Решение от 12.05.2020 по делу № 12-241/2020 от 07.05.2020

№ 12-241/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., ознакомившись с жалобой Журавлевой Т.А. на постановление №11 Северо-Кавсказкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 07.04.2020г. о привлечении должностного лица – старшей медицинской медсестры поликлиники №5 на ст. Кавказская ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Краснодар» Журавлевой Т.А. проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке гл.30 КоАП РФ, на постановление №11 Северо-Кавсказкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 07.04.2020г. о привлечении должностного лица – старшей медицинской медсестры поликлиники №5 на ст. Кавказская ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Краснодар» Журавлевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Изучив жалобу, суд полагает необходимым передать ее в Кропоткинский городской суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно положениям абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В материалах дела, и из обжалуемого постановления не усматриваются сведений о проведении административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов жалобы, обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение поликлиника: <адрес>, что относится к юрисдикции Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, настоящая жалоба на постановление, с приложенными документами подлежит передаче по подведомственности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №11 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.