Решение по делу № 22-6340/2022 от 07.09.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-6340-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черепановой Ю.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хомова И.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

осужденного Хомова Игоря Анатольевича, родившегося дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде 206 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено взять Хомова И.А. под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 16 августа 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражение, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хомов И.А. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 8 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пойлова О.А. обратилась в суд с представлением о замене Хомову И.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Хомов И.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым и необоснованным. Просит снизить срок наказания и отменить меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губахи Пермского края Иконников А.В. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ понимается осужденный, невышедший более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин либо нарушивший более двух раз в течение месяца трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, 12 января 2022 года Хомов И.А., осужденный к наказанию в виде обязательных работ, был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где его 14 января 2022 года ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, а также выдали направление для трудоустройства в МБУ «***», в соответствии с которым Хомов И.А. приступил к работе с 15 января 2022 года.

Однако в период с 6 по 20 мая 2022 года осужденный не явился на работу, за что 20 мая 2022 года ему было вынесено письменное предупреждение.

Несмотря на профилактические мероприятия, Хомов И.А. должных выводов для себя не сделал и в период с 23 мая по 7 июня 2022 года вновь не явился на работу.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения осужденному 7 июня 2022 года повторного письменного предупреждения.

Далее Хомов И.А. не исправился и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, допустив прогулы в период с 7 июня по 22 июля 2022 года, что повлекло вынесение 22 июля 2022 года еще одного предупреждения о замене обязательных работ на лишение свободы.

Кроме того, после направления в суд 25 мая 2022 года первичного представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Хомова И.А. в период с 7 по 8 июня 2022 года и с 28 июня по 22 июля 2022 года проводились первоначально-розыскные мероприятия по установлению его места нахождения.

Согласно сведениям, сообщенным самим осужденным, нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ были допущены им ввиду употребления спиртных напитков и отказа от исполнения наказания, назначенного приговором суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Х. уважительных причин неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и неоднократность (более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы) допущенных осужденным Х. нарушений, данные о его личности, который злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему неотбытого наказания в виде 206 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о снижении ему наказания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, с учетом размера неотбытого срока наказания.

Оснований для замены Х. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором Х. надлежит отбывать наказание, определен правильно в виде исправительной колонии общего режима, поскольку Х. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному Х. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания разрешены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2022 года в отношении Хомова Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись