Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1281/2015 от 15.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года                                                                                           г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/15 по исковому заявлению Зверева А.В. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зверев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29.08.2013 года между ним (Зверевым А.В.) и ОАО «Киреевский городской молочный завод» был заключен договор займа №, по которому истец предал ответчику путем исполнения финансового поручения о перечислении денежных средств в ЗАО «ГЕНБАНК», а также путем перечисления на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 23586913 рублей 19 копеек, на условиях возврата до 21.02.2014 года, что подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2013 года. Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 года ОАО «Киреевский городской молочный завод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. На день подачи иска в суд возврат денежных средств не произведен. Заявление о признании ОАО «Киреевский городской молочный завод» банкротом принято Арбитражным судом Тульской области 07.08.2013 года. Денежные средства переданы ответчику 29.08.2013 года, следовательно, требование истца является текущим платежом в рамках дела о банкротстве ОАО «Киреевский городской молочный завод», и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ОАО «Киреевский городской молочный завод» задолженность по договору займа № от 29.08.2013 года в размере 23586913 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

2 июля 2014 года Киреевским районным судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Зверева А.В. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа, которым требования Зверева А.В. удовлетворены. Суд постановил взыскать ОАО «Киреевский городской молочный завод» в пользу Зверева А.В. задолженность по договору займа № от 29.08.2013 года в сумме 23586913 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 23646913 рублей 19 копеек. Указанное решении вступило в законную силу 4 августа 2014 года.

01 сентября 2014 года Иванников С.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу, в котором просил заменить взыскателя Зверева А.В. его правопреемником – Иванниковым С.А. в части взыскания задолженности по договору займа № от 29 августа 2013 года в сумме 1000000 рублей в связи с переходом к нему права требования в указанной части по исполнительному листу № от 02 июля 2014 года.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 02 октября 2014 года заявление Иванникова С.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № по иску Зверева А.В. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа его правопреемником – Иванниковым С. А. в части требования к ОАО «Киреевский городской молочный завод» в размере 1000000 рублей.

11 февраля 2015 года представителем ЗАО «Генбанк» была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи, данной апелляционной жалобы.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2015 года ЗАО «Генбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 2 июля 2014 года.

Данное определение представителем ЗАО «Генбанк» было обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2015 года определение Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба ЗАО «Генбанк» - без удовлетворения.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба на решение Киреевского районного суда Тульской области от 02.07.2014 года возвращена ЗАО «Генбанк».

12 мая 2015 года конкурсный управляющий ОАО «КГМЗ» Чепарев Д.Н. обратился в суд заявлением о пересмотре решения Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 03 июня 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Киреевский городской молочный завод» Чепарева Д.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по делу № по иску Зверева А.В. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа отказано.

3 сентября 2015 года генеральный директор ООО «ТПФ «Дело Всех» Курзин Н.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по новым обстоятельствам, в качестве оснований для пересмотра указывая, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-21/15 от 10 июля 2015 года, вступившим в законную силу, договор займа № от 29 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Киреевский городской молочный завод» и Зверевым А.В., признан недействительным по требованиям заявленным ООО «ТПФ «Дело Всех», в связи с чем, считая себя надлежащим заявителем настоящего обращения просил пересмотреть решение Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по новым обстоятельствам.

15 сентября 2015 года конкурсный управляющий ОАО «Киреевский городской молочный завод» Чепарев Д.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по новым обстоятельствам, в качестве оснований для пересмотра указывая, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-21/15 от 10 июля 2015 года, вступившим в законную силу, договор займа № от 29 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Киреевский городской молочный завод» и Зверевым А.В., признан недействительным по требованиям заявленным ООО «ТПФ «Дело Всех», в связи с чем, просил пересмотреть решение Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2015 года заявление генерального директора ООО «ТПФ «Дело Всех» Курзина Н.Б. и заявление конкурсного управляющего ОАО «Киреевский городской молочный завод» Чепарева Д.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по делу № по иску Зверева А.В. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Решение Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2014 года по делу № 2-667/14 по иску Зверева А.В. к ОАО «Киреевский городской молочный завод» о взыскании задолженности по договору займа отменено по новым обстоятельствам. Возобновлено рассмотрение дела по существу. Привлечено к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «ТПФ «Дело Всех».

Истец Зверев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, причину неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Киреевский городской молочный завод» в лице конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в суд своего представителя не направил, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Иванников С.А. и ООО «ТПФ «Дело Всех» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Зверев А.В. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 29 октября 2015 года и 16 ноября 2015 года, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление, поданное Зверевым А.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░