Решение от 17.10.2024 по делу № 11-54/2024 от 13.09.2024

Председательствующий по делу Дело № 11-54/2024

мировой судья Дракунова С.В. УИД 75MS0038-01-2023-000409-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борзя 17 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление Антонцева ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Ушакова ФИО7 задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, в пользу Ушакова ФИО8 (паспорт №), денежные средства в сумме 23 713 руб. 92 коп. - удержанные в счет погашения задолженности по кредитным платежам»,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Ушакова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 353 рубля 23 копейки, в том числе 28 315 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 51 038 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей 30 копеек (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ушакова А.Ю. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в рамках исполнения судебного приказа с него удержана денежная сумма в размере 23 713 рублей 92 копейки, которую он просит возвратить (л.д. 26).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Совкомбанк» Куликов В.А., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 17 823 рубля 48 копеек, сумма в размере 23 713 рублей 92 копейки в банк не поступала (л.д. 41).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что мировой судья судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Ушакова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 353 рубля 23 копейки, в том числе 28 315 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 51 038 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей 30 копеек.

По вышеуказанному судебному постановлению, которое является одновременно исполнительным документом, ОСФР по Забайкальскому краю произведены удержания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 823 рубля 48 копеек, сумма в размере 5 941 рубль 16 копеек возвращена пенсионеру на расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк». Исполнительный документ с отметками о произведенных удержаниях выслан в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Ушакова А.Ю. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Неверное указание в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд апелляционной инстанции находит технической ошибкой, поскольку остальные сведения указанные в нем соответствуют отмененному судебному постановлению.

Доказательств того, что на период рассмотрения заявления Ушакова А.Ю. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, которое принято к производству суда, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

При таком положении дела, обжалуемое определение мирового судьи подлежит изменению, поскольку с ПАО «Совкомбанк» следует взыскать в пользу Ушакова А.Ю. денежные средства в сумме 17 823 рубля 48 копеек - удержанные в счет погашения задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований Ушакова А.Ю. следует отказать за необоснованностью.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, в частной жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции ограничивается проверкой правильности определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей допущены описки в определении в части указания на решение по заявлению Антонцева П.П., а также неверной даты кредитного договора, которые подлежат исправлению.

Оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 823 ░░░░░ 48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2024.