Решение по делу № 33а-5124/2020 от 02.06.2020

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-5124/2020

25RS0029-01-2020-000375-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Тороповой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным,

по апелляционной жалобе законного представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка, находящегося примерно в 17 м от ориентира (ориентир многоэтажный жилой дом), по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Управлением градостроительства администрации УГО было установлено, что торговый киоск «Из рук в руки» находится за пределами земельного участка, данный объект находится на неразграниченной территории УГО, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, объект не включён в схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа, отсутствует договор, о чем составлен акт № и выдано предписание о демонтаже киоска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным предписанием административный истец не согласен, поскольку утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 6 кв. м, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир многоэтажный жилой дом, участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: в границах размещения киоска №.

В 2010 году бывшим владельцем киоска в Управлении градостроительство администрации УГО получена справка о законности нахождения нестационарного торгового объекта, а именно киоска № «Роспечать».

Просил признать незаконным предписание администрации УГО № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, дополнительно указав на то, что при оформлении земельного участника была допущена кадастровая ошибка, которая в настоящее время устраняется, при этом киоск располагается на том же месте, где был всегда; при оформлении документов на землю указали не тот земельный участок, на котором расположен киоск.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объёме, пояснил, что согласно документам о государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:1839 расположен на другой стороне улицы и поставлен на кадастровый учёт, согласно координат указанных в межевом деле, эти сведения отражены на публичной кадастровой карте и во всех документах. Киоск находится не в границах того земельного участка который предоставлен истцу на праве собственности.

Судом вынесено указанное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласился законный представитель административного истца, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,

экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порядке муниципального земельного контроля по выявлению самовольно занятых земельных участков на территории Уссурийского городского округа Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа проведена проверка земельного участка, находящегося примерно в 17 м от ориентира (ориентир многоэтажный жилой дом), по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По результатам проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект – торговый киоск « Из рук в руки», который находится за пределами земельного участка, данный объект находится на неразграниченной территории УГО, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, объект не включён в схему размещения НТО на территории Уссурийского городского округа, отсутствует договор, о чем составлен акт № и выдано предписание о демонтаже киоска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование отношений, связанных с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных объектов на земельных участках, находящихся на территории Уссурийского городского округа, закреплено в Муниципальном правовом акте от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, переноса объектов движимого имущества на территории Уссурийского городского округа".

Согласно названному Положению самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное

состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что выявление самовольно занятых земельных участков осуществляется органом, уполномоченным правовым актом администрации Уссурийского городского округа на основании информации, поступившей от органов государственной власти,

местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков.

Выявление самовольно занятых земельных участков, самовольных построек оформляется актом, составленным представителями Уполномоченного органа (пункт 2.2 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствуют вышеприведенным правовым нормам, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках его компетенции и с соблюдением порядка принятия.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа (статья 72 ЗК РФ, статья 16 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 6 кв. м, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир многоэтажный жилой дом, участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: в границах размещения киоска №.

Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа проведена проверка земельного участка, находящегося примерно в 17 м от ориентира (ориентир многоэтажный жилой дом), по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по результатам проверки было

установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект – торговый киоск « Из рук в руки».

При этом суд верно установил, что доказательств, предоставляющих право на размещение НТО на спорном земельном участке (в 17 м от ориентира) административным истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела государственный акт на землепользование №ПК-№, решение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план, законность расположения НТО на спорном земельном участке не подтверждают, т.к. выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1839, общей площадью 6 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: в границах размещения киоска №, местоположение относительно ориентира (многоэтажный жилой дом), расположенного за пределами участка примерно в 19 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи