Решение по делу № 2-123/2016 от 11.01.2016

Гр. дело № 2-123/2016

Принято в окончательной форме:

01.02.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саух Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Саух Т.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Исковые требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Саух Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ОАО «Сбербанк России» по заявлению выдал Саух Т.В. кредитную карту <№> с лимитом кредита <.....>, на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и в соответствии с Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт, с которыми Саух Т.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, допущена просроченная задолженность. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитной карте составляет <.....>

Просит взыскать с Саух Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте <№> в размере <.....>, из которых сумма основного долга – <.....>, просроченные проценты – <.....>, неустойка – <.....>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации. Об уважительности причин неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Руководствуясь частью 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> Саух Т.В. обратилась в адрес Банка с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России «<.....>» с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере <.....>.

В соответствии с п.п. <.....> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО«Сбербанк России», в совокупности с Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО«Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Платоновым А.В. являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании заявления Саух Т.В. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта

ОАО «Сбербанк России» «<.....>» <№> (банковский счет карты <№>) с лимитом кредита <.....> на срок <.....> месяцев с процентной ставкой по кредиту <.....>% годовых.

Из материалов дела следует, что Саух Т.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту в размере <.....>%, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно пункта <.....> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты держателя. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом <.....> Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п.п.<.....> Условий).

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Саух Т.В. обязана была своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты, свою обязанность не исполнила, в связи с чем, <дата> Банком в её адрес было направлено требование о досрочном возврате в срок до <дата> суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустила образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, сумма задолженности составляет: <.....>, из которых сумма основного долга – <.....>, просроченные проценты – <.....>, неустойка <.....>. Расчет банка судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как обоснованный.

При указанных обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саух Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Саух Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты в размере <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего: <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова