Решение по делу № 2-106/2022 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                     дело № 2-106/2022

г. Зима                  10 февраля 2022г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Елены Петровны к ООО МКК «Арифметика» о расторжении кредитного договора,

установил:

Токарева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Арифметика» в котором просит расторгнуть кредитный договор                             № от **.**.**, в соответствие с которым ей был предоставлен кредит в размере 30500 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и ООО МКК «Арифметика» был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере 30500 руб.

До февраля 2021 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности она вносила в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у нее возникла задолженность по кредитному договору.

**.**.** в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Из ответа банка следует, что клиент не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора.

**.**.** в адрес ответчика было направлено повторное заявление с согласием на расторжение кредитного договора и взыскания задолженности в судебном порядке. Банком был дан аналогичный ответ. **.**.** в банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Заявление оставлено без ответа.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании не подал. Истец полагает, что, не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец, ссылаясь на ст. 450, 451, 453 ГК РФ, полагает, что сложившаяся ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

Истец Токарева в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступивших возражениях представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № № от **.**.**, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Из представленного возражения от **.**.** следует, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа                               № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на шесть месяцев, то есть до **.**.**, или до полного исполнения обязательств по договору. Истцом факт заключения договора не оспаривается, обязательства по договору истцом исполняются ненадлежащим образом.

Договор по правовой природе является договором займа.

По состоянию на **.**.** полная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ей в адрес ООО МКК «Арифметика» **.**.** было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. **.**.** в адрес ответчика поступило заявление от Токаревой Е.П. датированное **.**.**, согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление было направлено **.**.**. Ответчиком **.**.** в адрес истца на указанное заявление был направлен ответ от **.**.**, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответ был получен **.**.**.

Утверждение Истца о непредставлении     Ответчиком ответа на её заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о расторжении договора, предоставлении информации о полной размере долга и предъявлении ответчиком требования об оплате, отправленное со слов истца **.**.**, в адрес общества не поступало, доказательств отправки указанного заявления истцом не представлено.

К тому же **.**.** ответчиком было получено заявление истца об отзыве согласия на обработку персональных данных и предоставлении информации. Ответчиком был составлен ответ от **.**.**, в котором была предпринята попытка урегулирования вопроса задолженности в досудебном порядке.

Истцу было предложено оформить услугу реструктуризации задолженности, путем списания штрафных санкций и приостановления начисления процентов по договору. Данная услуга доступна клиентам, которые находятся в затруднительном финансовом положении и не могут осуществлять свои обязательства по договору в должном порядке. Указанный ответ был направлен в адрес истца **.**.**, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответ был получен истцом **.**.**. Предложение о реструктуризации долга истцом было проигнорировано.

**.**.**,**.**.** ответчиком были получены заявления истца о расторжении договора, отзыве согласия на обработку персональных данных и предоставлении информации. В адрес истца были направлены ответы от **.**.**, **.**.**, в рамках которых Токаревой Е.П. было повторно предложено воспользоваться услугой реструктуризации задолженности. Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств значительного ухудшения финансового положения, в связи с чем, заявления клиента оставлены без удовлетворения. Однако в целях решения сложившейся ситуации с просроченной задолженностью истца, ответчиком неоднократно были предложены варианты урегулирования, которые были проигнорированы.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью намерения причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО МКК «Арифметика» признаков злоупотребления правом. Реализация законного права ответчика по обращению в суд за защитой нарушенных прав в течение установленного гражданским законодательством периода (срока исковой давности) не может быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Истец в исковом заявлении требует расторжения договора, на основании «неблагоприятного стечения обстоятельств, отсутствии постоянного заработка». При этом закон, ст.451 ГК РФ не содержит указания на конкретные обстоятельства, изменение которых является основанием для расторжения договора. В связи с этим ссылаясь на существенные изменения обстоятельств как основание для расторжения договора, сторона заявляющая данные требования, должна доказать, что изменение обстоятельств соответствует условиям, указанным в п.2 ст. 451 ГК РФ.

Анализ судебной практики по аналогичным вопросам, ухудшение имущественного положения заёмщика не признается существенным изменением обстоятельств, вследствие которых может быть расторгнут договор. Суды полагают, что изменение материального положения заёмщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к при заключении договора заёмщик мог предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться и, не отказываясь от заключения договора, принимает на себя финансовый риск.

Ухудшение имущественного положения заёмщика не считается существенным изменением обстоятельств, т.к в таком случае существует возможность погасить долг за счет другого дохода или денег от продажи имущества., изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора., при заключении кредитного договора заёмщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при до статочной степени осмотрительности.

Утверждение истца о существенном изменении обстоятельств, которое выражается в ухудшении финансового положения, является безосновательным, поскольку доказательств, подтверждающих неплатежеспособность, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013                                № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что **.**.** между Токаревой Е.П. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа                                  № в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 30500 руб., процентная ставка - 186,15% годовых, сроком действия договора определен с 07.12.2020 по 07.06.2021, или до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Договором потребительского займа предусмотрено, что подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Истец при заключении договора потребительского займа от **.**.** была ознакомлена с условиями предоставления займа и индивидуальными условиями договора (п.п.14, 18).

Таким образом, договор займа между Токаревой Е.П. и ООО МКК «Арифметика» заключен в порядке, предусмотренном ст.432 ГК РФ и законодательством о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.6 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Факт заключения договора потребительского займа и получение истцом денежных средств, сторонами не оспаривается.

Истец обращалась в ООО МКК «Арифметика» с заявлениями от **.**.** о расторжении кредитного договора, закрытии счетов, предоставлении справки о задолженности, а также об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно ответу ООО МКК «Арифметика» от **.**.** по состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности и выпиской по договору. Разъяснено, что ООО МКК «Арифметика» не осуществляет деятельности по открытию счетов физическим лицам, соответственно никаких счетов на имя Токаревой Е.П. в обществе не имеется. Также в целях решения вопроса просроченной задолженности по договору Токаревой Е.П. было предложено воспользоваться услугой по реструктуризации задолженности. Требование об отзыве согласия на обработку персональных данных удовлетворено в части отзыва согласия на передачу третьим лицам персональных данных.

Истцом в адрес ООО МКК «Арифметика» были направлены заявления от **.**.**, **.**.** в которых выражено согласие на расторжение кредитного договора и обращение ответчика в суд о досрочном расторжении договора и взыскании суммы долга в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств, также истец просит предоставить письменную форму кредитного договора, договора страхования, справку о размере задолженности и выписку по операциям на кредитном счете.

Письмом от **.**.**, **.**.** ответчиком направлены ответы на обращение истца с приложением всех запрашиваемых документов, в которых указан размер задолженности по состоянию на **.**.**, **.**.** и порядок его погашения, а также повторно предложено воспользоваться услугой по реструктуризации задолженности.

Также истцом в адрес ответчика было направлено заявление от **.**.** об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия. В исковом заявлении указано, что истцом ответ на данное обращение получен не был, при этом к исковому заявлению приложен ответ ООО МКК «Арифметика» от **.**.**, на обращение Токаревой Е.П., полученное **.**.**. Из ответа следует, что ответчиком предоставлены сведения о размере задолженности по договору потребительского займа по состоянию на **.**.**, а также определен порядок взаимодействия с Токаревой Е.П. по договору посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания.

Факт получения заявления Токаревой Е.П. от **.**.** также подтверждается ответчиком, однако согласно приложенному отчету отслеживания почтового отправления, заявление было направлено в адрес ответчика **.**.**, а не **.**.** как указано истцом. На данное обращение Токаревой Е.П. ответчиком был дан ответ от **.**.**, направлен в адрес Токаревой Е.П., **.**.**, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от **.**.**, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатов - **.**.**.

Согласно выписке по договору потребительского займа                                     № от **.**.** задолженность по займу Токаревой Е.П. по состоянию на **.**.** не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, истец указала, что у нее отсутствует материальная возможность погашения кредита, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и отсутствием постоянного заработка.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Основываясь на вышеизложенных положениях гражданского законодательства, суд полагает, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Несогласие истца с размером задолженности, равно как и тяжелое материально положение не относятся к непредвиденным обстоятельствам, являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК действовало исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права.

Истец полагает, что ухудшение ее финансового положения является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного договора потребительского займа, однако доказательств, подтверждающих неплатежеспособность истца, суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

При предоставлении истцу займа, ООО МКК «Арифметика» были выполнены все обязательства, что подтверждается предоставлением истцу суммы займа и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо возражений относительно условий договора при заключении данного договора истцом не представлено. Договор заключен сторонами добровольно.

Судом установлено, что заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Изменение материального положения, отсутствие дохода, не является существенным изменением обстоятельств и не может служить основанием для расторжения договора, поскольку относится к риску, который                    Токарева Е.П., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и соответственно могла, и должны была учитывать свои финансовые возможности.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Токаревой Елены Петровны к ООО МКК «Арифметика» о расторжении кредитного договора                               №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                          Т.А.Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2022 г.

         Судья                                                               Т.А.Соболева