Решение от 26.12.2023 по делу № 33-12727/2023 от 21.11.2023

Судья: Заря Н.В.                                             УИД 54RS0007-01-2021-005549-47

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                     № 2-393/2023

                                                                                              № 33-12727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                Дроня Ю.И.

    судей                                                            Быковой И.В., Зуевой С.М.

    при секретаре                                                           Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Азарова Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2023 года по иску Азарова Евгения Владимировича к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными доклада о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Азарова Е.В., представителей сторон Морозова А.В., Иневатовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Азаров Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области, где, с учетом уточнений (л. д. 163-167 том 3), просил:

- признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 16 июля 2021 года;

-признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственности желанию по пункту 4 части 2 стать 82 указанного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в должности начальника объединенного склада вооружений и материально-технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ»), на основании контракта.

                                                         2

Приказом от 27 июля 2021 года № 1163 контракт был расторгнут и истец уволен со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Согласно уведомлению истца по месту нахождения, от 16 июля 2021 года, решение о его увольнении было принято уже 13 июля 2021 года, то есть до уведомления истца о назначении служебной проверки, фактически в день ее назначения по факту несоответствия сведений в представленных истцом декларациях о доходах и имуществе, недостоверности сведений о доходах и имуществе за период службы с 2018 года по 2020 год, за 10 дней до издания приказа о расторжении контракта.

Рапорт истца об увольнении со службы с выходом на пенсию от 16 июля 2021 года, согласно полученным разъяснениям ответчика, реализации не подлежит.

Истец полагал, что проверка была проведена не всесторонне и не полно, с грубейшими нарушениями порядка ее проведения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился Азаров Е.В. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд не учел, что истец не был уведомлен ответчиком о проведении в отношении него проверки.

О проверке его известили сотрудники <данные изъяты> г. Пскова, в котором он находился, 22 июля 2021 года уже после проведения данной проверки.

В ходе проведения проверки ответчиком объяснения у истца, его супруги и матери не отбирались.

Проведение проверки без уведомления истца лишило его права на защиту.

Кроме того, заключение служебной проверки было дано без получения запрашиваемых данных из банков, Росреестра.

Обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе на предыдущее решение суда от 27 мая 2023 года ответчик признавал отсутствие разъяснений Азарову Е.В. требований п. 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1055, и п. 22 Правил проведения проверки сведений декларации о доходах и имуществе, утвержденных Президентом России.

Отмечает, что с приказом об увольнении и приказом о расторжении контракта истец не был ознакомлен.

                                                                       3

Апеллянт считает, что поданные им декларации за 2018, 2019 и 2020 годы были проверены с применением методических рекомендаций, которые носят рекомендательный характер, представленные сведения искажены.

           Полагает, что ответчиком не представлено доказательств осведомленности Азарова Е.В. о получении его супругой дохода от сдачи квартиры в аренду.

Выводы проверки в отношении автомобиля Лэнд Крузер основаны на предположениях ответчика, при этом данный автомобиль принадлежит матери истца, и данное имущество Азаров Е.В. не должен был декларировать как свое.

Указывает, что размер дохода супруги истца указан с явной арифметической ошибкой, а судом не учтено право истца исправить данную ошибку в течение 6 месяцев при ее обнаружении.

Апеллянт считает, что проверка была намеренно проведена ответчиком как повод для расторжения с ним контракта, в связи с возбуждением в отношении Азарова Е.В. уголовного дела.

Ссылаясь на ст. 193 ТК РФ, автор жалобы полагает, что ответчиком нарушен порядок его увольнения.

Также судом не было учтено, что контракт с истцом расторгнут не прямым работодателем, а руководителем иной структуры.

При этом проверка в отношении Азарова Е.В. проводилась также не его непосредственным руководителем.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

        Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее №342 – ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и

                                                          4

несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

          Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 6).

        Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

         Указом Президента Российской Федерации от утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение о проверке).

          Подпунктом "в" п. 1 Положения о проверке предусмотрено, что им определяется, в том числе порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

       В соответствии с п. 4 Положения, проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены.

         Таким образом, правом назначения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения требований обязанностей, установленных Федеральным законом от N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" наделен начальник ГУ МВД по Новосибирской области, при поступлении к

                                                                     5

нему соответствующей информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Азаров Е.В. проходил службу в органах внутренних с декабря 2000 по июль 2017 года, а с 27 августа 2019 г. - в должности начальника объединенного склада вооружений и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», на основании контракта от 27.08.2019г. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и имел специальное звание - майор внутренней службы (т.3 л. д. 141-142).

02 февраля 2021г. Азаров Е.В. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», разделом 2 которой определены обязанности начальника учреждения (п. 2.1.-2.30 должностной инструкции; далее также - Инструкция) (т. 1 л. д. 232-235).

Начальник учреждения представляет сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей, соблюдает законодательство Российской Федерации, Устав и локальные акты ФКУ.

Несет ответственность за непредставление либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей (п.3.4 Инструкции).

В соответствие с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и (обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно статье 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа

                                                             6

исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Докладом о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17 июля 2021 года составленным ГУ УВД по Новосибирской области (т. 1 л. д. 29 - 36) установлены факты нарушений допущенных Азаровым Е.В. в справках о своих доходах и доходах на супругу: за период 2018 год занижен доход супруги, за период 2020 года не указана часть дохода супруги, завышен доход Азарова Е.В. за период 2019 года и. т. д.

По существу наличие нарушений в справках о доходах Азаровым Е.В. не оспаривалось, а оспаривалось лишь соблюдение процедуры проведения проверки и уведомления истца о принимаемых в отношении него решениях и правильность определения сумм недостоверной информации представленной в справках.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности при заполнении справок о доходах на супругу, и на свое имя, своим правом на обращение с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах супруги, как в период декларационной компании, так и в момент проведения проверки, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД РФ не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в силу которого контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Закона.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком проведения процедуры проведения полноты и достоверности сведений о доходах истца и его супруги, судебная коллегия исходит из следующего.

        Порядок проведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах определен «Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, далее Положение.

       В силу подпункта "а" п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

                                                            7

Из материалов дела (т. 1 л. д. 49) следует, что 14 июля 2021 г. ответчиком, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, для Азарова Е.В. было направлено уведомление о том, что в отношении него назначена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, которое поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области 19 июля 2021 г. (т.1 л. д.47,48).

По окончании проверки, соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки, с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

В соответствие с п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад.

При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

30 июня 2021 г. кадровой службой ГУ МВД по Новосибирской области был подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Азаровым Е.В. в отношении себя и супруги.

Согласно указанному докладу, по результатам анализа сведений и документов, полученных от Азарова Е.В., выявлены нарушения, свидетельствующие о предоставлении Азаровым Е.В. недостоверных и неполных сведений за 2018-2020 годы.

Допущенные Азаровым Е.В. коррупционные нарушения, согласно выводам проверки, носят существенный характер и с учетом их тяжести предполагают применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с замещаемой должности.

                                                             8

Как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела в суде, истец не смог указать каких-либо уважительных причин, по которым сведения о своих доходах и доходах супруги им предоставлялись недостоверные и не в полном объеме.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065, принимает одно из следующих решений:

     а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы;

     б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

      в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности;

       г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения от 21 сентября 2009 г. N 1065).

Врио начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области было принято решение о прекращении служебных правоотношений с истцом.

22 июля 2021 г. Азарову Е.В. для подписания был представлен лист беседы, содержащий разъяснение его прав при увольнении из органов внутренних дел, и расписка об ознакомлении с ограничениями, установленными ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Кроме того, Азаров Е.В. был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л. д. 24 -25).

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 июля 2021 г. № 1163 л/с контракт с Азаровым Е.В. расторгнут.

Азаров Е.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) (т.1 л.д.7-8, т. 3 л. д. 83-84).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,

                                                         9

утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559, п. 2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. № 838, выразившееся в представлении в кадровое подразделение недостоверных сведений о недвижимом имуществе в подразделе 6.1 раздела 6 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании», в справке о доходах на себя за 2020 год, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2018 год в справке о доходах на супругу, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2019 год в своей справке о доходах и неполных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2020 год в справке о доходах на супругу.

По результатам доклада, кадровой службой ГУ МВД было предложено расторгнуть контракт и уволить начальника ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ» майора внутренней службы Азарова Е.В. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего закона) (т. 1 л. д. 23-24).

ГУ МВД РФ по Новосибирской области было принято решение о расторжении контракта с Азаровым Е.В.

22 июля 2021 г. Азарову Е.В. для подписания был представлен лист беседы, содержащий разъяснение его прав при увольнении из органов внутренних дел, и расписка об ознакомлении с ограничениями, установленными ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Кроме того, Азаров Е.В. был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л. д. 24 оборот-25).

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 июля 2021 г. № 1163 л/с контракт с Азаровым Е.В. расторгнут, и Азаров Е.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) (т.1 л.д.7-8, т. 3 л. д. 83-84).

Оспаривая законность проведенной проверки, Азаров Е.В. ссылался на процедурные нарушения, выразившиеся в лишении его возможности дать в письменной форме объяснения относительно проверяемых в отношении него

                                                             10

сведений, а также представить дополнительные материалы и дать по ним письменные пояснения.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такие нарушения не могут быть расценены судом как нарушения, влекущие признание незаконным заключение проверки правильности полноты и достоверности представленных сведений в отмену принятого ответчиком решения об увольнении, учитывая наличие установленных фактов коррупционных нарушений со стороны Азарова Е.В. и обстоятельств, при которых Азаров Е.В. был ознакомлен с докладом до дня его увольнения за утрату доверия и имел возможность выразить мотивированное несогласие с данным результатом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 данного Федерального закона (в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел).

В соответствие с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу частей 1, 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской

                                                       11

Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствие с частями 6, 7 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 данного Федерального закона.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

При разрешении спора суд первой инстанций правильно определил характер спорных правоотношений, законы, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

Надлежащий анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что факт совершения истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении истцом в кадровое подразделение недостоверных сведений о недвижимом имуществе, в подразделе 6.1 раздела 6 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании», в справке о доходах на себя за 2020 год, недостоверных сведений о доходах в разделе 1

«Сведения о доходах» за отчетный 2018 год в справке о доходах на супругу, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2019 год в своей справке о доходах и неполных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2020 год в справке о доходах на супругу, нашел свое подтверждение в результате проведенной проверки.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░

                                                             12

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 21.03.2016░. №18-2/10░-1526, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░. № 1163 ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 342, ░. ░. 22,15,18,24 ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 01.08.2017░. №578, ░ ░░░░░ ░. 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 30.03.2012░. №237.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                            13

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: