Решение по делу № 2а-3334/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-3334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 РіРѕРґР°                                                Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего                                Р“СЂСѓРґРЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания             Р›РµС‰РёС€РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Иванова А. А. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга Ширыкалову Е. И., Василовой Ч. Х., Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга Е.И., Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.03.2018 года. В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ПАО «Меткомбанк» суммы долга. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом постановлением от 10.08.2017 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено оспариваемое постановление. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку им решение суда исполняется, деньги перечисляются.

В судебное заседание Иванов А.А. не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Направленный административным истцом представитель Иванов А.А. не допущен к участию в деле в связи с отсутствием у него высшего юридического образования.

Судебный пристав Е.И., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав Василова Ч.Х. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав доводы административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Иванова А.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов гор. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство < № >-ИП, возбужденное 10 августа 2017 года о взыскании с Иванова А.А. в пользу ПАО «Меткомбанк» суммы долга в размере 329 752 руб. 01 коп. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом Ширыкаловым Е.И. 29.01.2018 года исполнительное производство передано судебному приставу Василовой Ч.Х., которой 13.03.2018 года вынесено обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено должником, поскольку его копия приложена к исковому заявлению. Более того, постановление получено должником не позднее 04 июня 2018 года, поскольку в материалах дела имеется жалоба, датированная 04 июня 2018 года и адресованная начальнику Орджоникидзевского РОСП. Также в исковом заявлении имеется указание на осведомленность истца о вынесенном постановлении не позднее 04 июня 2018 года. Срок обжалования разъяснен в постановлении.

Тем не менее, в установленный законом десятидневный срок до 14 июня 2018 года постановление судебного пристава от 13.03.2018 года должником не оспорено. С данными требованиями административный истец обратился лишь 14 августа 2018 года, т.е. спустя более двух месяцев после получения оспариваемого постановления. Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава судом не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Обжалование постановления в порядке подчиненности начальнику Орджоникидзевского РОСП не продляет и не прерывает срок для обращения в суд. Более того, представленная в материалы дела жалоба не содержит отметки Орджоникидзевского РОСП о получении, в материалах исполнительного производства жалоба отсутствует, судебный пристав Василова Ч.Х. пояснила, что о поступлении жалобы Иванова А.А. она не осведомлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Ивановым А.А. срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава. Пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иванову А. А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Василовой Ч. Х. от 13.03.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года.

Председательствующий:                                                Р“СЂСѓРґРЅРѕРІР° Рђ.Р’.