Решение от 19.10.2022 по делу № 1-98/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-98/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Катайск Курганская область	19 октября 2022 г.
Катайский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего	судьи Духовникова Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора Моор А.С.,
подсудимого	Зотеева И.А.,
защитника	адвоката Костоусова Н.А.,
при секретаре	Тимченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области уголовное дело в отношении
	Зотеева Игоря Анатольевича, ..., судимого: - 12 декабря 2014 г. Катайским районным судом Курганской области, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2017 г., по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 15 марта 2019 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотеев И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 г. в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., Зотеев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по улице Кирова в с. Петропавловское Катайского района Курганской области, где в районе дома № 28, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с мотоциклом «Иж-Планета 5» под управлением Потерпевший №1, после чего на указанном автомобиле Зотеев с места происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого двойного оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней и нижней третях со смещением отломков, рвано-ушибленной раны левой голени, скальпированной раны левой пяточной области, осложнившихся газовой гангреной левой голени, повлекшие ампутацию левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Зотеевым Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно:

- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- п. 9.1.Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

23 сентября 2020 г. в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., Зотеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 7 ноября 2019 г., вступившего в законную силу 19 ноября 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии крайней необходимости управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Кирова в с. Петропавловское Катайского района Курганской области, в ходе которого около дома № 28 допустил дорожно-транспортное происшествие.

По результатам медицинского освидетельствования Зотеева в ГБУ «Катайская центральная районная больница» у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Зотеев при рассмотрении дела в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал частично, пояснил, что потерпевший сам мог выехать на встречную полосу, соответственно ДТП случилось не по его вине, от дачи показаний отказался. Защитник полагал, что ампутация ноги потерпевшего могла возникнуть в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи.

На предварительном следствии Зотеев, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил, что 23 сентября 2020 г., в с.Петропавловское Катайского района он познакомился с ФИО7, в ночное время в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 с г/н № совместно распивали спиртное, в ходе чего приезжали к дому брата ФИО7 по имени Потерпевший №1, где втроем в автомобиле продолжили совместно распивать спиртное, затем на автомобиле вернулись к дому ФИО7. При этом, отъезжая от дома Потерпевший №1, он забрызгал грязью из-под колес автомобиля ворота его дома. Через некоторое время к дому ФИО7 подъехал Потерпевший №1, потребовал, чтобы он ехал мыть его ворота. Он согласился, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, один на автомобиле поехал к его дому. Поскольку он не помнил адреса, то некоторое время просто катался по селу, во время движения увидел, что навстречу едет мотоцикл, он ехал в это время на своем автомобиле посередине проезжей части, в результате произошло столкновение мотоцикла и его автомобиля. Он вышел из автомобиля и подошел к мотоциклисту, который вместе с мотоциклом лежал в кювете, мотоциклистом оказался Потерпевший №1. После этого он сел в автомобиль и уехал. Утром он самостоятельно приехал в г. Катайск, где поставил автомобиль на стоянку, после чего приехавшие сотрудники доставили его в отдел полиции. Считает, что ДТП допустил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в ночное время плохо видел проезжую часть дороги и не справился с управлением автомобилем (т. 1 л.д. 61-64, 68-71, 183-185).

После оглашения подсудимый Зотеев пояснил, что ехал без света, но по своей полосе, поэтому потерпевший сам виноват в ДТП. Днем 23 сентября 2020 г. он сам приехал на специализированную стоянку на автомобиле, сообщил об этом в ОМВД, после чего его забрали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого Зотеева в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании сообщил, что 23 сентября 2020 г. в ночное время к нему домой приехали на автомобиле ФИО7 и Зотеев под управлением Зотеева, находились уже в состоянии алкогольного опьянения. Он стал совместно с ними в автомобиле Зотеева ВАЗ-21099 распивать спиртное. Через некоторое время Зотеев и ФИО7 решили ехать к дому ФИО7 с целью продолжить распивать спиртное там, при этом Зотеев, отъезжая от его дома, забрызгал грязью забор и ворота. В связи с этим он на мотоцикле (без коляски) приехал к ФИО7, высказал Зотееву претензии, чтобы тот ехал мыть забор, Зотеев согласился и уехал. Он же поехал на мотоцикле в центр населенного пункта, двигаясь по ... увидел, что навстречу едет автомобиль Зотеева, посередине проезжей части двухполосной дороги, и допустил столкновение с мотоциклом под его управлением. От удара его вместе с мотоциклом отбросило с дороги в кювет. Почувствовал, что его нога повреждена, сильно шла кровь. Зотеев вышел из автомобиля, сказал ему «ну и валяйся тут», после чего уехал. Он позвонил жене, чтобы вызвала скорую помощь, а также другу, чтобы он увез его в больницу. Затем приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу. Перед столкновением он ехал по правой стороне дороги, ближе к обочине, Зотеев сначала ехал по своей полосе, потом по центру проезжей части, столкновение произошло на его (потерпевшего) полосе. Световые приборы на его мотоцикле и на автомобиле Зотеева были включены. Шел мелкий дождь. При приближении к нему Зотеев резко увеличил скорость, повернул автомобиль в его сторону, выехал на его полосу, где столкнулся с ним, в результате чего он улетел с дороги. Данные действия Зотеева считает совершенными умышленно (т. 1 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 27-29, л.д. 117-119).

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Катайскому району, на предварительном следствии и в суде сообщил, что 23 сентября 2020 г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Утром из ГБУ «Катайская ЦРБ» поступило сообщение, о том, что в медицинское учреждение поступил пострадавший в результате наезда автомобиля в с. Петропавловское Катайского района. В ходе проверки сообщения было установлено, что ДТП произошло с участием потерпевшего на мотоцикле и автомобиля под управлением Зотеева. Зотеев был доставлен им в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где врачом ФИО44 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у Зотеева установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 21-23, 117-121).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии и в суде показала, что 22 сентября 2020 г. в с. Петропавловское ее сожитель ФИО7 с Зотеевым употребляли спиртное в автомобиле последнего. В ночное время они уехали к Потерпевший №1, за рулем находился Зотеев, они втроем продолжили употреблять спиртное. Затем Зотеев с ФИО7 вернулись к ее дому. Позже на мотоцикле подъехал Потерпевший №1 и стал предъявлять Зотееву претензии по поводу того, что тот забрызгал грязью ворота его дома, когда от него уезжал, требовал, чтобы тот вымыл его ворота, затем они уехали. Через несколько часов они узнали, что Зотеев на автомобиле сбил ехавшего на мотоцикле Потерпевший №1. Она с ФИО7 с места ДТП забрали мотоцикл Потерпевший №1, лежавший у дороги по ходу своего движения (т. 1 л.д. 123-125, 156-161).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии и в суде показал, что 22 сентября 2020 г. в вечернее время в с. Петропавловское он распивал спиртное с Зотеевым в автомобиле ВАЗ-21099 последнего. Затем они приехали к дому Потерпевший №1, с которым продолжили употреблять спиртное, потом вдвоем поехали к его дому, по приезду находились у дома. Когда отъезжали от дома Потерпевший №1, Зотеев забрызгал грязью ворота его дома, в связи с этим к ним вскоре на мотоцикле приехал Потерпевший №1, у которого с Зотеевым на улице произошел конфликт, он же в это время ушел в дом. Позже от ФИО13 узнал, что Потерпевший №1 в эту ночь ехал на мотоцикле и был сбит Зотеевым. Мотоцикл Потерпевший №1 ИЖ красного цвета он забрал с места ДТП к себе домой, он лежал в кювете по ходу движения. В процессе употребления спиртного Зотеев управлял автомобилем, он ездил с ним вместе. Фары автомобиля светили (т. 1 л.д. 143-146, 156-161).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21099 с г/н №, который он продал 20.09.2020 ФИО11 (т. 1 л.д. 85-87).

По показаниям свидетеля ФИО11, ранее у него имелся автомобиль ВАЗ-21099 с г/н №, приобретенный у ФИО10, который он на свое имя не переоформлял, продал его Зотееву без оформления документов (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО12, фельдшер Петропавловского ФАП, на предварительном следствии сообщила, что в ночь на 23 сентября 2020 г. выезжала для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, сбитому автомобилем на ул. Кирова в с. Петропавловское. У Потерпевший №1 была повреждена левая нога, находилась в неестественном положении, из раны шла кровь, в нескольких метрах от него лежал мотоцикл. Потерпевший №1 пояснил, что на него кто-то наехал. Оказала ему первую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован бригадой скорой помощи (т. 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 23 сентября 2020 г. в ночное время ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что его сбил автомобиль во время движения на мотоцикле. Он обнаружил Потерпевший №1 с повреждениями ноги на ул. Кирова с.Петропавловское, лежащего в кювете, в нескольких метрах от него лежал мотоцикл. Он съездил за фельдшером, которая оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, затем его увезла в больницу бригада скорой помощи (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 24 сентября 2020 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в с.Петропавловское Катайского района. Участвующий в осмотре водитель автомобиля пояснил, что 23 сентября 2020 г. в ночное время управляя автомобилем допустил столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего. Указал на полосу движения мотоциклиста, пояснив, что именно на его полосе движения произошло столкновение. Мотоцикл с пострадавшим отбросило в кювет. Сотрудниками полиции были сделаны измерения, которые внесены в протокол (т. 1 л.д. 160-162, 163- 165).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, фельдшера скорой помощи ГБУ «Катайская ЦРБ», следует, что 23 сентября 2020 г. она находилась на дежурстве, в 03 час. 30 мин. по телефону поступило сообщение из с. Петропавловское Катайского района о пострадавшем в дорожном происшествии. Затем в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №1, пояснивший, что был сбит автомобилем, ему был поставлен диагноз «открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени», оказана медицинская помощь, после чего он был переведен в хирургическое отделение ГБУ «Катайская ЦРБ» (т. 1 л.д. 166-169).

По показаниям свидетеля ФИО17, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, оглашенных в судебном заседании, он участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2020 г. в ночное время в с. Петропавловское Катайского района с участием Зотеева, не имеющего права управления транспортными средствами, привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 24-26).

Виновность подсудимого Зотеева также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 23 сентября 2020 г., согласно которому в указанный день в 04 час. 00 мин. поступило сообщение от фельдшера ГБУ «Катайская ЦРБ» ФИО16 о том, что в приемный покой поступил Потерпевший №1 с диагнозом «Открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени», телесные повреждения получил в ДТП (т. 1 л.д. 4);

- копией протокола от 23 сентября 2020 г. о направлении Зотеева на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д. 152);

- справкой дежурного врача ГБУ «Катайская ЦРБ» Унеговой и чеком алкометра, согласно которым 23 сентября 2020 г. в 18 час. 17 мин. у Зотеева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,18 мг/л (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 г., согласно которому с участием Зотеева осмотрен участок проезжей части автодороги по ул. Кирова в с. Петропавловское Катайского района. Участок автодороги имеет две полосы для движения, асфальтовое покрытие ровное, разметка отсутствует. Место столкновения транспортных средств установлено со слов Зотеева, на левой обочине проезжей части по ходу движения, на расстоянии 100 м. от дома № 28 по ул. Кирова. На расстоянии 0,8 м. от проезжей части обнаружено лежащее на земле боковое зеркало заднего вида от транспортного средства, а также осколки стекол от фары и указателя поворотов автомобиля, которые изъяты. На расстоянии 0,5 м. от осколков обнаружен след транспортного средства шириной 175 мм., который зафиксирован путем фотографирования. На расстоянии 3 м. от обочины, на грунте обнаружено пятно вещества алого цвета, похожего на кровь, смыв вещества изъят на тампон (т. 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 г., согласно которому по адресу ул. Калинина, д. 20 в с. Петропавловское Катайского района изъят мотоцикл ИЖ-Планета5, который, со слов участвующей в осмотре ФИО18, в указанное место переместил с места ДТП ее отец ФИО7, мотоцикл изъят (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 г. со схемой, согласно которым с участием Зотеева осмотрен участок проезжей части автодороги по ул. Кирова в с. Петропавловское Катайского района. Участок автодороги имеет две полосы для движения, ширина проезжей части 5,3 м., асфальтовое покрытие ровное, разметка отсутствует. Зотеевым указано место столкновения автомобиля под его управлением с мотоциклом под управлением Потерпевший №1, оно расположено на расстоянии 100 м. севернее дома № 28 по ул. Кирова, на расстоянии 1,7 м. от правой обочины и 3,6 м. от левой обочины, относительно направления движения мотоцикла, место столкновения находится на полосе движения мотоцикла. Зотеев пояснил, что после удара, мотоцикл с Потерпевший №1 отбросило в кювет, где ранее были обнаружены осколки от фары и зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 г., из которого следует, что на специализированной стоянке по адресу ул. Юдина, 38 в г. Катайск осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре Зотеев пояснил, что на этом автомобиле 23 сентября 2020 г. в ночное время он допустил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 в с.Петропавловское. Установлено, что у автомобиля повреждены стекло передней левой фары, левый указатель поворотов, левое крыло и левая часть бампера, автомобиль изъят (т. 1 л.д. 40-45);

- заключением эксперта № 223 от 27 ноября 2020 г., согласно которому след транспортного средства, сфотографированный при осмотре места ДТП на ул. Кирова в с. Петропавловское, оставлен колесами с рельефным рисунком схожим с рельефными рисунками трех колес автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № 5/39 от 21 января 2021 г., из которого следует, что повреждения на транспортных средствах образованы в результате столкновения левой части передней стороны автомобиля ВАЗ-21099 с левой боковой стороной мотоцикла ИЖ Планета 5. Характер взаимодействия транспортных средств при столкновении – эксцентричный блокирующий удар. Угол столкновения автомобиля и мотоцикла при блокировке составлял величину около 140??165? между продольными осями транспортных средств (т. 1 л.д. 102-106);

- заключением эксперта № 1128 от 16 октября 2020 г. по выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде открытого двойного оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленной раны левой голени, осложнившихся ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от выступающих частей легкового автомобиля при ДТП 23 сентября 2020 г., и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением комиссии экспертов № 167 от 29 сентября 2022 г., согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 носили характер открытого двойного оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней и нижней третях со смещением обломков, рвано ушибленной раны левой голени, скальпированной раны левой пяточной области. Данные телесные повреждения причинены 23 сентября 2020 г. от воздействия твердых тупых предметов в конкретном дорожно-транспортном происшествии и расцениваются в совокупности в соответствии с п. 10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.6.1.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В результате получения повреждений развилось осложнение – анаэробная газовая гангрена левой голени. Этому способствовали условия для ишемии конечности – сложный перелом костей голени, кровоизлияния в мягкие ткани (гематомы в области голени, бедра, ягодичной области), наличие раны голени и скальпированной раны пяточной области, сдавление мягких тканей, контакт раны с землей. Загрязнение раны землей, в данном случае, способствовало развитию анаэробной газовой гангрены. Первая помощь Потерпевший №1 оказана 23 сентября 2020 г. в ЦРБ через час после получения травмы. Произведена первичная хирургическая обработка раны, ушивание раны голени и наложение скелетного натяжения через пяточную кость. Помощь оказана согласно стандарту оказания медицинской помощи. Согласно положению об оказании помощи при ДТП, больной по согласованию с Центром медицины катастроф, переведен 24 сентября 2020 г. в Курганскую БСМП. Для транспортировки было демонтировано скелетное вытяжение, наложена гипсовая повязка. В БСМП в первые сутки появились признаки общей интоксикации, манифестация анаэробной инфекции. 26 сентября 2020 г. больной был прооперирован по абсолютным показаниям – нанесение лампасных разрезов на голени, дренирование левой голени и бедра. В послеоперационном периоде больной получал интенсивную терапию в условиях палаты реанимации. Признаки гангрены конечности проявились к 2 октября 2020 г.: левая стопа холодная, бледно-багрового цвета, отсутствие пульсации сосудов на стопе. Выставлен диагноз: гангрена левой нижней конечности и 2 октября 2020 г. по жизненным показаниям произведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Гангрене способствовали наличие анаэробной газовой инфекции, отек и некроз мягких тканей, связанные с наличием инфекции, нарушение свёртываемости крови, низкое артериальное давление, которое поддерживалось введением дофамина. Каких-либо недостатков в диагностике и лечебных мероприятиях не усматривается. Имеется прямая причинная связь травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии с развитием анаэробной газовой гангрены левой нижней конечности, что послужило показанием для жизнесохраняющей операции – ампутации нижней конечности (т. 3 л.д. 81-85);

- рапортом начальника СО ОМВД России по Катайскому району от 26 февраля 2021 г., из которого следует, что в действиях Зотеева усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 2 л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 7 ноября 2019 г., вступившего в законную силу 19 ноября 2019 г., согласно которому Зотеев привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 2 л.д. 12).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценив и проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Зотеев и что эти деяния совершил именно он.

Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку они в достаточной степени аргументированы, соответствуют всем предъявляемым требованиям и получены в соответствии с установленными правилами проведения экспертиз.

Стороной защиты не оспаривалось, что Зотеев в ночное время 23 сентября 2020 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом допустил столкновение с мотоциклом под управлением Потерпевший №1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, после чего покинул место совершения ДТП.

Так, согласно показаниям Зотеева, 22 сентября 2020 г. он в с.Петропавловское познакомился с ФИО7, распивал с ним спиртное в своем автомобиле, осуществляя поездки по селу, в том числе до дома потерпевшего Потерпевший №1, с которым также познакомился в тот вечер и распивал спиртное, а в дальнейшем при управлении своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сбил на улице села потерпевшего на мотоцикле. Указанные показаниями подсудимый Зотеев в судебном заседании подтвердил.

Признательные показания Зотеева о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что он употреблял спиртные напитки вместе с Зотеевым, который непосредственно после этого управлял автомобилем и допустил ДТП; свидетелей ФИО7 и ФИО9, подтвердивших, что в рассматриваемый период Зотеев употреблял алкогольные напитки и управлял своим автомобилем, справкой и чеком алкометра об установлении у Зотеева состояния алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи о привлечении Зотеева к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколами осмотра мест происшествия, которыми зафиксировано место ДТП и осмотрен автомобиль подсудимого, иными исследованными судом доказательствами.

Виновность Зотеева в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается его признательными показаниями с предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям подсудимого Зотеева, данных неоднократно в присутствии защитника, он в течение вечера и ночи на 23 сентября 2020 г. совместно со свидетелем ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртное, при этом управляя автомобилем допустил столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он употреблял спиртные напитки вместе с Зотеевым, после чего тот, управлял автомобилем, двигался ему навстречу, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с мотоциклом под его управлением, в результате чего он получил телесные повреждения, Зотеев выходил к нему из автомобиля, а затем, не оказав помощи, скрылся.

Свидетели ФИО7 и ФИО9 также сообщили, что в рассматриваемый период Зотеев употреблял спиртные напитки, при этом управлял своим автомобилем.

Свидетель ФИО13 непосредственно после произошедшего ДТП обнаружил потерпевшего Потерпевший №1 с поврежденной ногой, а свидетель ФИО12 на месте ДТП оказывала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь.

Свидетеля ФИО16 приняла сообщение о произошедшем в с.Петропавловское ДТП, пострадавший Потерпевший №1 после доставления в больницу сообщил ей, что получил повреждение ноги в результате наезда автомобиля.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 участвовали в осмотре места происшествия, в присутствии которых Зотеев подтвердил, что управляя автомобилем допустил столкновение с мотоциклистом на его полосе движения.

В присутствии свидетеля ФИО8 производилось медицинское освидетельствование Зотеева, установившее состояние алкогольного опьянения.

Данные показания всех допрошенных лиц полностью согласуются со справкой медицинского работника и чеком алкометра, объективно подтвердившие у Зотеева состояние алкогольного опьянения.

Протоколами осмотров мест происшествия, проведенных в т.ч. с подсудимым Зотеевым, достоверно установлено место столкновения транспортных средств, расположенное на полосе движения потерпевшего, изъяты транспортные средства потерпевшего и подсудимого, на них установлены механические повреждения.

По выводам эксперта обнаруженный на месте ДТП у обочины со стороны полосы для движения мотоцикла потерпевшего след транспортного средства оставлен колесами с рельефным рисунком схожим с рисунком колес автомобиля Зотеева, экспертом также установлен характер взаимодействия и взаимное расположение транспортных средств при столкновении.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт того, что Зотеев является фактическим владельцем автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №.

Заключение медицинского эксперта и комиссии экспертов свидетельствуют о получении потерпевшим травмы в данном конкретном ДТП, повлекший тяжкий вред здоровью, и ее прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы защитника о том, что ампутация левой нижней конечности Потерпевший №1 возможно является следствием оказания ему неквалифицированной медицинской помощи, носили предположительный характер и полностью опровергнуты заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой каких-либо недостатков в диагностике и лечебных мероприятиях не выявлено, а гангрена у Потерпевшего возникла в результате полученных телесных повреждений, чему способствовал сложный перелом костей голени, кровоизлияния в мягкие ткани, наличие раны голени и скальпированной раны пяточной области, сдавление мягких тканей, контакт раны с землей.

При этом телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, расцениваются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указание стороны защиты на то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 также управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной ДТП, не нашли своего подтверждения. Как достоверно установлено в судебном разбирательстве, Потерпевший №1 хоть и осуществлял движение на мотоцикле после употребления спиртных напитков, но двигался по своей полосе, ближе к правой для него обочине, а дорожное происшествие стало возможным только в результате действий подсудимого, выехавшего на встречную полосу движения. Таким образом судом не установлено нарушений со стороны Потерпевший №1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с ДТП, участником которого он являлся.

Суд не принимает версию стороны защиты, выдвинутую в судебном заседании о том, что дорожное происшествие стало возможным ввиду того, что потерпевший Потерпевший №1 выехал на встречную полосу, поскольку это с достоверностью опровергается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего о том, он ехал по своей полосе, а именно автомобиль перед столкновением выехал на его полосу движения где и произошло столкновение, неоднократными показаниями подсудимого Зотеева со стадии предварительного следствия, в которых он указывал на осуществление движения в состоянии алкогольного опьянения посередине проезжей части, он плохо видел проезжую часть, поэтому и допустил столкновение, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которым след автомобиля с протектором аналогичным протектору автомобиля подсудимого обнаружен у обочины стороны, предназначенной для движения мотоцикла.

Указание потерпевшего Потерпевший №1 на умышленный, по его мнению, характер действий подсудимого Зотеева по наезде на него, кроме его предположений объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что Зотеев, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях темного времени суток, проявил преступную небрежность и невнимательность, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с мотоциклом, в результате чего его водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, после чего скрылся с места происшествия, тем самым Зотеев нарушил пункты 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием.

Суд считает, что при необходимой внимательности и предусмотрительности, водитель Зотеев должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных общественно опасных последствий.

Факт нахождения в рассматриваемый период в состоянии алкогольного опьянения и умышленного оставления места происшествия подсудимый Зотеев признал, каких-либо данных о совершении указанных действий в условиях крайней необходимости судом не установлено.

Суд исключает из предъявленного Зотееву обвинения указание на нарушение им п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку их нарушение Зотеевым не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; п. 2.3.1. ПДД РФ, поскольку факт управления Зотеевым автомобилем с не горящими фарами опровергнут показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7; п. 8.1. - поскольку в судебном разбирательстве не установлено, что Зотеев намеренно выполнял какой-либо маневр, из указанных в данном пункте Правил.

Суд квалифицирует действия Зотеева И.А.:

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения деяния;

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого Зотеева и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно характеристике, Зотеев проживает в незарегистрированном браке, характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, общительный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зотееву, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступлений, путем дачи в ходе предварительного следствия показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, полное признание вины по обоим преступлениям на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства по ст. 264.1 УК РФ и частичное признание вины по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Зотеев в суде сообщил, что 23 сентября 2020 г. он самостоятельно и добровольно приехал на специализированную стоянку на автомобиле, на котором совершил ДТП, где дождался приезда сотрудников полиции, выдал автомобиль. Согласно протоколу осмотра места происшествия Зотеев в этот же день выезжал с сотрудниками полиции и указал им место ДТП, давал устные признательные пояснения о своей причастности к ДТП в состоянии опьянения. Информацией ОМВД России по Катайскому району указанные обстоятельства полностью подтверждены. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что правоохранительные органы располагали данными о личности водителя автомобиля – участника ДТП, объективными данными о наличии у него алкогольного опьянения, до самостоятельной явки Зотеева и прохождения освидетельствования. Ни потерпевший, ни другие свидетели не располагали конкретными данными Зотеева, кроме его имени, до его самостоятельной явки.

С учетом изложенного, суд признает в указанных действиях Зотеева по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зотееву, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его судимость по приговору от 12 декабря 2014 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Зотееву за совершение каждого из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зотеевым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Суд полагает, что исправление подсудимого Зотеева, ранее отбывавшего реальное лишение свободы за умышленные преступления, невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы Зотееву по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ - положения ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Зотеевым, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам частей 2, 4 статьи 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ, суд назначает осужденному Зотееву исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Подсудимый Зотеев исковые требования признал частично, не выразив мнение о сумме, которую считает подлежащей взысканию.

Защитник Костоусов полагал, что сумма в размере 100000 руб. является достаточной и разумной.

На основании ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с Зотеева И.А. в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Х011АР45, следует возвратить его владельцу Зотееву И.А. или уполномоченному им лицу; мотоцикл «ИЖ Планета 5», следует возвратить его владельцу Потерпевший №1; 17 осколков стекла, зеркало заднего вида и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора и необходимости Зотеевым И.А. отбывать лишением свободы, меру пресечения осужденному Зотееву следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зотеева Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зотееву Игорю Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Зотееву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Зотееву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зотеева И.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в периоды: с 23 ноября 2020 г. по 10 февраля 2021 г., с 24 августа 2021 г. до 4 октября 2021 г. и с 12 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Зотеева Игоря Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № - возвратить Зотееву И.А. или уполномоченному им лицу; мотоцикл «ИЖ Планета 5» - возвратить Потерпевший №1; 17 осколков стекла, зеркало заднего вида и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда постановила:

Приговор Катайского районного суда Курганской области от 19 октября 2022 года в отношении Зотеева И.А. изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Зотеева от основного и дополнительного наказания, назначенных по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении Зотееву наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ.

Назначить Зотееву для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Считать Зотеева осужденным по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2022 г..