Решение по делу № 1-41/2016 (1-490/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-41/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 февраля 2016 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Ивкина И.В.,

подсудимого Романенко А.С.,

защитника – адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 008813 от 21.01.2016,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОМАНЕНКО А. С., ранее судимого,по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

Романенко А.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,29 г., что является значительным размером, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вплоть до 19 час. 05 мин. 31.10.2015, когда после его (Романенко) задержания 31.10.2015 в 17 час. 35 мин. сотрудниками полиции у дома № **по пр.****** в Колпино Санкт-Петербурга, данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в РФ в ходе личного досмотра Романенко А.С., проведенного 31.10.2015 в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 20 мин. в кабинете № 21 ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д.32.

Подсудимый Романенко А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку Романенко А.С. незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/7365-15 от 22.11.2015 является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,28 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее Романенко А.С. дважды судим за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или одурманивающих веществ.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимый начал совершение настоящего преступления, находясь в состоянии опьянения, а не употребил часть психотропного вещества, которое сам же незаконно и хранил до этого. Кроме того, органом дознания не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от *******.

Указанное свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, поведения в период испытательного срока, установленного приговором суда от *****, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Романенко А.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, суд также учитывает его состояние здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов (абзац исключен).

Суд полностью доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами в области судебной психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

Подсудимый Романенко А.С. также считает себя наркозависимым, ходатайствовал о применении к нему лечения от наркомании.

Однако суд не находит оснований для применения к Романенко А.С. положений ст.82.1 УК РФ, поскольку подсудимый длительное время употребляет наркотические средства и психотропные вещества, мер к добровольному лечению не предпринимал, ******************. Кроме того, Романенко А.С. является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, совершил настоящее преступление в период условного осуждения за ранее совершенные преступления. Предоставление осужденному отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82.1 УК РФ, по мнению суда, не приведет к достижению целей наказания и будет способствовать совершению Романенко А.С. новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОМАНЕНКО А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Романенко А.С. условное осуждение, назначенное приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от *******, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и назначить Романенко А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Романенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Романенко А.С. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.02.2016. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Романенко А.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 1 по 2 ноября 2015 года включительно (двое суток).

Вещественное доказательство – сверток с амфетамином, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № *********** Серия А от 04.12.2015), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 322708, выделенному из настоящего уголовного дела и возбужденному 27.11.2015 по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий