Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-157/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-157/2021

УИД 59RS0043-01-2021-000233-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                 28 апреля 2021 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием административного истца Толстолуцкой Ж.Б.,

представителя административного истца Суслова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толстолуцкой Жанны Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Рисаненковой Наталье Николаевне, УФССП России по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

Толстолуцкая Ж.Б. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, данное постановление получено по почте 12 апреля 2021 г. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалось. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности предъявления иска.

Определением Чердынского районного суда от 15 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, Отделение судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца Суслов А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рисаненкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Самойловских М.Н. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с требованиями административного истца не согласна.

От начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю поступили возражения о несогласии с заявленными требованиями. В обоснование возражений указано, что 8 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края в рамках приказного производства был вынесен судебный приказ в отношении Толстолуцкой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120 126,08 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО). 21 сентября 2017 г. на исполнение был предъявлен вышеуказанный исполнительный документ, 22 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении 1 год 2 месяца. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий, направленный на исполнение исполнительного документа, но все меры, направленные на установление имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство было окончено 13 ноября 2018 г. и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения ввиду невозможности взыскания. На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района пермского края от 11 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС». 30 марта 2021 г. судебный приказ был предъявлен повторно к исполнению. 31 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство. В данном случае судебный приказ возвращен взыскателю 13 ноября 2018 г., то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя до 13 ноября 2021 г. Данный срок взыскателем не нарушен, судебный приказ был предъявлен повторно к исполнению 30 марта 2021 г. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные документы, выслушав административного истца и ее представителя, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Толстолуцкой Ж.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2015 г. в размере 118 342,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 783,43 руб., всего 120 126,08 руб. (л.д. 18 приказного производства №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю от 22 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Толстолуцкой Ж.Б. на основании судебного приказа № от 8 августа 2017 г. о взыскании с Толстолуцкой Ж.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору (л.д. 22 приказного производства №).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю от 13 ноября 2018 г. прекращено исполнительное производство в отношении Толстолуцкой Ж.Б.

11 декабря 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС» (л.д. 26 приказного производства №).

31 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12 апреля 2021 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 31 марта 2021 г. №-ИП, от 25 января 2019 г. №-ИП в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства - 30 марта 2021 г. не истек, поскольку со дня прекращения исполнительного производства - 13 ноября 2018 г. срок 3 года не прошел.

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░.