Решение по делу № 2-1524/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

         при секретаре Марушиной Е.С.,

с участием адвоката Чеботаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ивана Ивановича к индивидуальному предпринимателю Викулову Эдуарду Алексеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Викулову Эдуарду Алексеевичу о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата). между истцом и ответчиком ИП Викуловым Э.А. в офисе ООО «ДревГрад» заключен договор подряда и оказания услуг по разработке ПСД №....

Цена договора определена в размере 3 059 000 рублей.

По условиям указанного договора ответчик ИП Викулов Э.А. обязался разработать для истца проектно-сметную документацию и осуществить строительство 2-х этажного каркасного жилого дома, площадью 177,4 кв.м. по адресу: ....

Общая стоимость работ составила 3 059 000 рублей (п. 3.1 договора).

(дата) истцом внесена предоплата по договору в сумме 215 000 рублей и (дата) - 300 000 рублей.

Также истцом вносились денежные средства (дата). в сумме 600 000 руб. (квитанция к ПКО от (дата)), 400 000 руб. (квитанция к ПКО №... от (дата)) и 570 000 руб. истец передал ответчику (дата) по расписке, а всего истец по договору оплатил ответчику денежные средства в размере 2 085 000 рублей.

Согласно расчету истца стоимость работ и материалов (твердая смета к договору №... от (дата).) итоговая стоимость 1 кв.м. составляет 16048,42 руб.; общая площадь дома должна составлять 177,4 кв.м., всего по смете предусмотрено работ и материалов на 2 846990 руб.

Истец указал, что ответчик возвел коробку дома меньше площадью, чем предусмотрено договором и сметой.

Кроме того, частично выполненные работы, по мнению истца, имеют существенные недостатки, а часть работа не выполнена совсем.

Как следует из заключения специалиста ООО «Экспертное учреждение Антис» №... от (дата). выполненная кровля каркасного двухэтажного жилого дома,, расположенного по адресу: ... имеет изгибы и провесы, монолитный ростверк фундамента в осях 2-3 смещен в сторону, что не соответствует проектной документации, лаги частично не закреплены.

Также согласно заключению и содержащемуся в нем локальному сметному расчету стоимость качественно выполненных работ по строительству жилого каркасного 2-х этажного дома, расположенного по адресу: ... составляет 419715,18 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, однако ответа истец не получил.

Истец указал, что фактически ответчик прекратил строительство дома в конце лета (дата). Недоставки по строительству ответчик не устранил.

(дата). истец заключил договор с ООО «Главный элемент» по поставке и установке пластиковых окон. По договору истец оплатил денежные средства в размере 356 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истец он обратился в суд, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные по договору денежные средства в размере 1 665 284,82 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №... от (дата) в размере 500 000 руб. (с (дата) по (дата)), расходы за произведенную оценку ущерба ООО «Антис» в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по делу.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика ИП Викулова Эдуарда Алексеевича в пользу Захарова Ивана Ивановича денежные средства, излишне выплаченные по договору, в размере 782 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №... от (дата) с (дата) по день предъявления иска в суд с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 45 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, понесенные по делу судебные расходы: оплату заключения специалиста «Антис» в размере 15 000 руб., оплату повторной экспертизы - 25 000 руб., оплаты услуг представителя - 40 000 руб.

Истец Захаров И.И. и его представитель по доверенности Чеботарева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Викулов Э.А. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее при участии в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагал, что им выполнены все обязательства по договору подряда, каких-либо претензий от истца он не получал, в связи с чем требования истца находил необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также из позиции ответчика следует, что в (дата) года Алексей Бударагин предложил ответчику работу в Нижнем Новгороде, поскольку он должен денег был ответчику сумму денег в размере 80 000 руб., которые отдавал частями в течения года. Частично денежная сумма была возвращена Бударагиным А.Г. Ответчик поехал с ним в надежде на то, что он отработает деньги. В компании ДревГрад ответчик с Бударагиным А.Г. оставили свои кандидатуры, и в этот же день поехали к клиентам просматривать участки и знакомиться с клиентами. Кандидатуру Бударагина не приняли, служба безопасности ДревГрада отказала ему в проведении строительных работ. В виде того, что ему отказали, он предпринял попытку на свой страх и риск взять денежные средства у клиента в размере 960 000 тысяч рублей по поддельному приходнику, ссылаясь на закупку стройматериалов. При получении денежных средств Бударагиным от Заказчиков, ответчик подумал, что он написал расписку, оставив ее клиентам. Ответчик успокоился, значит какая-то договоренность между Захаровым и Бударагиным была. Но, узнав, что Бударагин подделал приходники, ответчик в первый же день по приезду в Н.Новгород сообщил об этом Захарову И.И. На просьбы ответчик написать расписку, трудовой договор и доверенность, Бударагин отказывал ответчику, ссылаясь на занятость. После сообщений Захарову, начались проверки, то есть потребовали паспорта, ответчик свой паспорт предоставил, у Бударагина отсутствовал, находился, как выяснилось, в залоге у других людей, о чем ответчик не знал. На требования ответчика вернуть деньги, Бударагин ссылался на то, что заказал стройматериалы. О том что деньги находятся у Бударагина ответчик поставил в известность всю свою бригаду. В дальнейшем Бударагин избегал контакты с ответчиком. Ответчик считает, что все остальные действия Бударагина носили мошеннический характер, были одни обещания и вранье. Поскольку кандидатуру ответчика утвердили в ДревГраде, он успокоился и начал проводить подготовку к проведению строительных работ. Затем ответчику сообщили, что первый денежный взнос отдан Бударагину А.Г. по поддельному приходнику. После получения Бударагиным денежных средств, он задержался в Н Новгороде. Закупки на материал произвел, но отчета о закупках строительных материалов не предоставил, ссылаясь на то, что ему нужно съездить и закупить каркасный домокомплект и все необходимое, что нужно для строительства. Остатки денежных средств забирал ответчик лично и вкладывал в строительство дома Захарова И.И. Отчет о расходах ответчик лично отдавал Захарову И.И. Ответчик был вынужден занимать денежные средства, закладывать имущество, чтобы продолжить исполнение заказа. Денег на строительство не хватало, поскольку потеряли время из за проблем навязанных Бударагиным. Он надеялся, что Бударагин вернет денежные средства, и Захаров И.И. начнет дальше финансировать строительство дома. Но Захаров И.И. и Бударагин игнорировали просьбы истца предоставить деньги на проведение работ, в связи с чем произошел конфликт. До сих пор со стороны Бударагина нет финансового отчета.

Представитель третьего лица ООО «ДревГрад» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому (дата)г. между истцом Захаровым И.И. и ООО «ДревГрад», действующего в качестве агента от имени Викулова Э.А. заключен договор подряда №.... При подписании договора подряда ООО «ДревГрад» действовало от имени и по поручению ИП Викулова Э.А., о чем прямо указано в преамбуле договора. Представитель третьего лица указал, что все требования по заключенному договору подряда должны быть направлены ответчику ИП Викулову Э.А., поскольку полученные от истца денежные средства по договору переданы ответчику, ООО «ДревГрад» стороной правоотношений по договору подряда №... от (дата)г. не является. Вопрос о разрешении заявленных исковых требований отнес на усмотрение суда.

Третье лицо Бударагин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признаётся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 4, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Из материалов дела следует, что (дата). между истцом и ответчиком ИП Викуловым Э.А. в офисе ООО «ДревГрад» заключен договор подряда и оказания услуг по разработке ПСД №... (л.д. 9-17 т. 1).

По условиям указанного договора ответчик ИП Викулов Э.А. обязался разработать для истца проектно-сметную документацию и иную техническую (рабочую) документацию и осуществить строительство 2-х этажного каркасного жилого дома, площадью 177,4 кв.м. по адресу: ....

Общая стоимость работ составила 3 059 000 рублей (п. 3. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения подрядных работ составляет 120 рабочих дней. Общий срок выполнения работ по составлению проектно-сметной документации составляет 30 рабочих дней.

Согласно п. 7.2 договора, подрядчик гарантирует целостность объекта в течение 10 лет с момента начала гарантийного срока при условии соблюдений условий эксплуатации, проведения регламентных работ и периодического бесплатного осмотра объекта со стороны подрядчика.

В соответствии с п. 9.2 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истец (дата). внес предоплату по договору в сумме 215 000 рублей и (дата). - 300 000 рублей.

Также истцом вносились денежные средства (дата). в сумме 600 000 руб. (квитанция к ПКО от (дата).), 400 000 руб. (квитанция к ПКО №... от (дата).) и 570 000 руб. истец передал ответчику (дата). по расписке, итого истец по договору оплатил ответчику денежные средства в размере 2 085 000 рублей.

Из позиции ответчика следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. он не получал от истца. Данную сумму Бударагин А.Г. получил от Захарова И.И. по поддельному кассовому ордеру, который выкрал Бударагин.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь» №... от (дата) - подпись, расположенная на строке справа от слов «Главный бухгалтер» в центральной нижней части листа КВИТАНЦИИ к приходному кассовому ордеру №... от (дата). на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей (ИП «Викулов Эдуард Алексеевич») (л.д. 89) и подпись, расположенная на строке справа от слова «Кассир» в центральной нижней части листа КВИТАНЦИИ к приходному кассовому ордеру №... от (дата). на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей (ИП «Викулов Эдуард Алексеевич») (л.д. 89)- выполнены не Викуловым Эдуардом Алексеевичем, а другим лицом.

Однако, несмотря на то, что ответчик отрицает получение денежных средств от истца в счет исполнения договорных обязательств, и из вышеуказанного заключения следует, что подпись в квитанции о получении денег не ответчика, суд не может исключить спорную сумму в размере 600 000 руб. из оплаты по договору подряда, поскольку из объяснений ответчика следует, что ответчик воспринимал данную сумму в качестве оплаты по договору, он требовал у Бударагина возврата данной суммы, отчета за приобретение материалов из указанных средств, сообщал бригаде о недобросовестном поступке Бударагина.

Кроме того, ответчик не оспаривал подлинность печати ИП Викулов Э.А. на квитанции №... от (дата), которая была поставлена впоследствии (т. 1 л.д. 66,89).

Бланки квитанции к приходным кассовым ордерам от (дата) на сумму 600 000 руб. и от (дата) на сумму 400 000 руб. являются идентично оформленными, квитанция от (дата) имеет порядковый №..., а квитанция от (дата) - №....

Из объяснений истца и ответчика, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, следует, что Бударагин и ответчик работали вместе при выполнении работ по договору подряда, заключенному с истцом.

Таким образом, истцом по договору подряда оплачено ответчику сумма в размере 2 085 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Экспертное учреждение Антис» №... от (дата). стоимость качественно выполненных работ по строительству жилого каркасного 2-х этажного дома по адресу: ... составляет 419 715 руб. 18 коп.

Из заключения судебного эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» №... от (дата) следует, что стоимость стоимости фактически выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: ... исходя из среднерыночных цен Нижегородской области на период окончания строительства ИП Викуловым Э.А (дата)., при условии, что ИП Викуловым Э.А. на (дата). были выполнены следующие работы: устройство буронабивных свай, устройство монолитного ростверка по периметру здания, под крыльцо, под веранду, устройство каркаса стен, устройство бачок перекрытий - перекрытие цоколя, перекрытие первого этажа, перекрытие второго этажа, устройство стропильной системы дома, устройство кровельного покрытия, без устройства карнизов, фронтонов. устройство водосточных желобов, составляет в ценах по Нижегородской области на (дата) г. 1 912 362,11 руб.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Альтернатива» №... от (дата) - стоимость фактически выполненных ИП Викуловым Э.А. работ по строительству жилого ... в среднерыночных ценах по Нижегородской области на (дата) с учетом округления составляет 1 302 500 руб.

Оценивая вышеуказанных доказательства, суд полагает, что критерием относимости и допустимости отвечает заключение эксперта ООО «Альтернатива», поскольку данное заключение было произведено экспертами после предоставления в материалы дела всех доказательств по делу, свидетельствующих об объеме и характере работ по спорному договору подряда.

Кроме того, выводы эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» сделаны под условием, т.е. носят вероятностный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается выполнение ответчиком договора подряда на сумму 1 302 500 руб.

Заключение специалиста ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» о стоимости фактически выполненных работ ответчиком в размере 678 978 руб. суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Кроме того, данное заключение опровергается экспертным заключением ООО «Альтернатива».

Поскольку истцом оплачена ответчику сумма по договору подряда в размере 2 085 000 руб., то излишне оплаченная сумма в размере 782 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Согласно договора подряда от (дата) срок выполнения подрядных работ составляет 120 рабочих дней. Общий срок выполнения работ по составлению проектно-сметных документации составляет 30 рабочих дней.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора при условии внесения истцом аванса.

Судом установлено, что истцом в (дата) г. была внесена сумма аванса.

Таким образом, срок выполнения работ - до (дата)

Из материалов дела следует, что к указанному сроку ответчиком договорные обязательства не исполнены в полном объеме, срок исполнения договора подряда нарушен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора подряда по строительству жилого дома или неисполнение договора по вине истца или независящих от ответчика обстоятельств, ответчиком в нарушение с. 56 ГК РФ суду не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, однако ответа истец не получил.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 18 приведенного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

     В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в качестве аванса в общем размере 2 085 000 рублей переданы ответчику в предусмотренные договором сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора бытового подряда в части сроков выполнения работ и строительству самого жилого дома.

         Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения подрядных работ составляет 120 рабочих дней, т.е. до 01.11.2015г. Общий срок выполнения работ по составлению проектно-сметной документации составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.2 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 22 089 975 рублей за период просрочки исполнения обязательств по договору составил 941 день с (дата). по (дата).

Однако, учитывая, что истец с (дата) допустил к недостроенному объекту третьих лиц для выполнения работ по завершению строительства и исправлению недостатков, т.е. отказался от исполнения договора ответчиком, то срок неустойки следует исчислять с (дата) по (дата), за 226 дней сумма неустойки составляет 5 305 350 руб.

Данная неустойка не может составлять стоимости невыполненных работ - 782 500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ и просил суд взыскать с ответчика неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ, в сумме 120 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке в сумме 15 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на проведение строительно-технического исследования №... от (дата)г. и квитанцией об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном удовлетворении требований истца после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Указанный срок суд считает достаточным для разрешения спора в добровольном порядке, учитывая, что исковое заявление первоначально было предъявлено истцом (дата).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 463 750 руб. (782 500 руб. + 120 000 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб.).

Основания для снижения размера штрафа в отсутствие ходатайства ответчика суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 250 руб. (л.д. 90 т. 1).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 12 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 782 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░). ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░ 463 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 675 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)