Решение от 20.10.2023 по делу № 5-269/2023 от 21.08.2023

    УИД 23RS0015-01-2023-002211-65                                       К делу № 5-269/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    г. Ейск                                                                                          20 октября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю., с участием старшего помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,

        рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший из Ейской межрайонной прокуратуры в отношении в главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. Ейской межрайонной прокуратурой вынесено представление, содержащее требования: безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Ейской межрайонной прокуратуры, сообщив заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения; принять меры по устранению отраженных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ейскую межрайонную прокуратуру в предусмотренный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Ейскую межрайонную прокуратуру поступил ответ на представление, из которого следует, что органом местного самоуправления мер к устранению нарушений закона не принимается, поскольку действующим законодательством в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство наличие уже возведенного (построенного) объекта недвижимости не предусмотрено.

Постановлением и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора Шаверова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение законных требований прокурора, по ст. 17.7 КоАП РФ.

             Помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. в судебном заседании просит признать Кияшко Д.В. виновным и назначить административное наказание в виде штрафа согласно санкциям вменяемой статьи.

Представитель главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко С.В., действующий на основании доверенности Шульга С.В. в судебном заседании просит производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. состава административного правонарушения.

Выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора, представителя Кияшко Д.В. - Шульга С.В., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 по адресу: <адрес> «Б», по результатам которого выявлен факт строительства в отсутствие разрешительной документации объекта капитального строительства, в связи с чем составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенных территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Ейском, Щербиновском, <адрес>х проверочных мероприятий (акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в 2021 г. и 2022 г. выявлен факт осуществления деятельности КА в том числе на вышеуказанном земельном участке по мойке автотранспортных средств (установлено 8 постов мойки самообслуживания и четыре установки с пылесосами, а также 2 технических помещения) с нарушением требований санитарного законодательства.

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, на котором в очередной раз зафиксирован факт осуществления деятельности по мойке автотранспортных средств, в результате использования здания и трех постов мойки самообслуживания.

Межрайонной прокуратурой проведен анализ материалов к ним, а также предоставленной КА в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации на строительство здания (сооружения) мойки автомобильного транспорта, разработанной МУП ЕГП ЕР «Ейская проектная контора», экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань».

По результатам проведенного анализа установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 по адресу: <адрес> «Б» в 2021 году возведен в отсутствие разрешительной документации и используется до настоящего времени КА объект капитального строительства (сооружение) – «здание мойки автомобильного транспорта и 3 поста мойки самообслуживания», на который органом местного самоуправления лишь ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №.

В свою очередь вышеуказанной проектной документацией, снос (демонтаж) существующего самовольного объекта капитального строительства (сооружения) не предусмотрен.

В связи с чем органом местного самоуправления в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ выдано разрешение на строительство на существующий (ранее возведенный) объект недвижимости (сооружение).

С целью устранения нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. межрайонной прокуратурой вынесено представление, в том числе содержащее требования: безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Ейской межрайонной прокуратуры, сообщив заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения; принять меры по устранению отраженных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ейскую межрайонную прокуратуру в предусмотренный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу ст.ст. 21-24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона «О прокуратуре РФ»).

Данное представление было рассмотрено в месячный срок, с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Шаверова А.С., ответ на представление направлен прокурору ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Б» является КА

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <адрес> в ходе визуального осмотра указанного земельного участка и фотофиксации было установлено, что по данному адресу ведутся строительный работы без выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По данному факту управлением муниципального контроля от имени администрации Ейского городского поселения <адрес> в Арбитражный суд <адрес> было подано исковое заявление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и запрете эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Основанием для отказа послужило предоставленное КА письмо управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о том, что посты моек в количестве трех штук, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес> Б не являются объектами капитального строительства и, как следствие, объектами недвижимости, в связи с чем, разрешение на строительство таких объектов и ввод их в эксплуатацию в силу части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков, расположенных по <адрес>Б в городе Ейске, <адрес>, земельному участку по <адрес> Б с кадастровым номером 23:42:0801001:4265 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования «автомобильные мойки».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КА и проекта на строительство объекта от 2021 года, выполненного МУП «Ейская проектная контора», управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект капитального строительства: здание (сооружение) мойки автомобильного транспорта.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Указанная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как факт осуществления строительства объекта без соответствующего разрешения.

Кроме того при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган также руководствовался положениями пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры и возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то судам надлежит удовлетворять требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанными актами, принимая во внимание, что законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено в качестве основания к отказу в выдаче разрешения на строительство начало строительства объекта, а также отсутствие сведений о возведении на принадлежащем КА земельном участке объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, у управления архитектуры и градостроительства отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, на дату обследования, используется по его целевому назначению в соответствии с установленным разрешенным видом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. не усматривается умысел, направленный на невыполнение законных требований прокурора, поскольку данным должностным лицом в Ейскую межрайонную прокуратуры, в том числе, был представлен ответ на представление заместителя межрайонного прокурора, и то обстоятельство, что должностное лицо прокуратуры не согласилось с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. к административной ответственности за неисполнение требований административного органа, следовательно, в действиях главы Ейского городского поселения Ейского района Кияшко Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░