Решение от 24.07.2024 по делу № 33-1967/2024 от 27.05.2024

УИД 14RS0035-01-2023-014855-98

Дело № 2-3116/2024                                                                  Дело № 33-1967/2024

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                   24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шадриной Г.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчика        Шадриной Г.И., судебная коллегия

установила:

    акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 01 декабря 2021 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании № ..., по условиям которого истец предоставил Ш. кредит в размере 115000 рублей, с установлением процентной ставки по нему в размере 39,99% годовых. Свои обязательства по договору Ш. не исполнил, при этом _______ года заемщик умер, а после него наследником является ответчик Шадрина Г.И., в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 147541 рубль 49 копеек, образовавшуюся у заемщика, из них просроченный основной долг в размере 114578 рублей 43 копейки, проценты в размере 30465 рублей 81 копейка, штраф и неустойка в размере 2497 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 83 копейки.

    Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Шадриной Г.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 01 декабря 2021 года № ... в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Ш. наследственного имущества, в размере 145044 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 83 копейки, всего 149195 рублей 07 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шадрина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не проверен расчет взыскиваемой суммы задолженности и процентов, при этом согласилась с выводом суда об отказе во взыскании неустойки и штрафных санкций.

Ответчик Шадрина Г.И. в судебном заседании сообщила, что не знала о наличии у Ш. кредитных обязательств, а кредитную карту нашла в вещах и документах супруга-наследодателя после его смерти, выразила предположение, что кто-то воспользовался данной картой, просила также учесть ее трудное финансовое положение.

В судебное заседание представители ответчика АО «Альфа-Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, в связи с надлежащим извещением сторон и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2021 года между истцом и Ш. заключено соглашение о кредитовании № ..., по условиям которого истец предоставил    Ш. кредит в размере 115000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 39,99% годовых.

Обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по соглашению о кредитовании по состоянию на 10 августа 2023 года составила общую сумму в размере 147541 рубль 49 копеек, из них просроченный основной долг в размере 114578 рублей 43 копейки, проценты в размере 30465 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 676 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 22 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 1820 рублей 70 копеек.

_______ заемщик Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 августа 2022 года серии № ....

Наследником по закону является супруга Шадрина Г.И., которой 30 марта 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ш., состоящее из денежного вклада, охотничьих ружей, а также капитального гаражного бокса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 395, 418, 809, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что поскольку на момент смерти у Ш. было неисполненное денежное обязательство в виде кредитной задолженности, а указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего перешли к наследнику Шадриной Г.И., получившей по наследству имущество наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом пришел к выводу, что поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика, неустойка по кредитному договору не подлежит взысканию в пределах шестимесячного срока отведенного на принятие наследства после смерти Ш., то есть с 13 августа 2022 года по 13 января 2023 года, в связи с чем заявленная неустойка взысканию не подлежит.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права, а также правильном определении юридически значимых обстоятельств с исследованием доказательств, которым дана достоверная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В пункте 2 данной статьи указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Доводы ответчика о том, что им не было известно о заключенном наследодателем кредитном договоре, они денежные средства не видели и не воспользовались ими, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается заключение наследодателем кредитного договора и получение им денежных средств.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено из материалов дела, ответчику Шадриной Г.И., являющейся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Ш., перешла 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., корпус гаражно-строительного производственного кооператива «********», бокс 62, с кадастровой стоимостью ******** рублей 05 копеек, которая указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 февраля 2023 года.

Кроме того в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 30 марта 2023 года после смерти Ш. к наследнику Шадриной Г.И. перешли охотничьи ружья «********», «********», денежный вклад в размере ******** рублей 83 копейки, находящийся на счете в АО «********».

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между АО «Альфа-Банк» и Ш. кредитного соглашения, перешли к наследнику Шадриной Г.И. в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет в совокупности сумму в размере более 2000000 рублей, то есть превышает размер задолженности по данному делу.

Также из материалов дела установлено, что при заключении кредитного договора Ш. в целях получения страховой защиты на случай наступления страховых событий заключил в соответствии с договором коллективного банковского обслуживания кредитного соглашения договор страхования с акционерным обществом «АльфаСтрахование», дав разрешение для списание на счет страховщика в целях получения полиса-оферты страхования денежной суммы в размере 3000 рублей.

В соответствии с условиями, предоставленному Ш. полису-оферты АО «АльфаСтрахование» страхования держателя банковской карты, страховыми случаями по нему являются наступление следующих событий: несанкционированное снятие денежных средств со счет держателя банковской карты, ее утрата и хищение.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 16 июля 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции, а также ответу АО «Альфа-Банк» сведений о заключении заемщиком Ш. договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеется.

Таким образом, правовых оснований для осуществления страховой выплаты в соответствии с имеющимся полисом-оферты, заключенным с АО «АльфаСтрахование» согласно условиям страхования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен расчет взыскиваемой суммы, проверив имеющийся в материалах дела расчет задолженности заемщика Ш. по соглашению о кредитовании от 01 декабря 2021 года № ..., судебная коллегия приходит к выводу, что представленный истцом развернутый расчет задолженности по кредиту, проверенный судом первой инстанции, является правильным и соответствующим представленным в материалы дела документам, при этом ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не опровергнут.

Так, сумма основного долга по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 631778 рублей 43 копейки, фактически по основанному долгу уплачено 517200 рублей, таким образом, остаток неуплаченной задолженности составляет 114578 рублей 43 копейки.

За период с 04 июня 2022 года по 05 июня 2022 года начислены проценты по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 4100 рублей в размере 8 рублей 98 копеек, с 06 июня 2022 года по 06 июня 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 4580 рублей в размере 5 рублей 02 копейки, с 07 июня 2022 года по 07 июня 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 4752 рублей в размере 5 рублей 21 копейка, с 08 июня 2022 года по 08 июня 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 6922 рублей в размере 7 рублей 58 копеек, с 09 июня 2022 года по 09 июня 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 12332 рубля в размере 13 рублей 51 копейка, с 10 июня 2022 года по 12 июня 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 15986 рублей в размере 52 рублей 54 копейки, с 13 июня 2022 года по 21 ноября 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 17706 рублей в размере 3142 рубля 64 копейки, с 22 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 12020 рублей 31 копейка в размере 381 рубль 92 копейки, с 03 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года по ставке 49,99% годовых на сумму основного долга 96872 рубля 43 копейки в размере 26667 рублей 76 копейки, с 22 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года по ставке 39,99% годовых на сумму основного долга 5685 рублей 69 копеек в размере 180 рублей 65 копеек.

За несвоевременную уплату процентов за период с 21 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года начислена неустойка в размере 676 рублей 55 копеек, из них за период с 22 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года (60 дней) на проценты в размере 18299 рублей 85 копеек в размере 601 рубль 64 копейки, за период с 22 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года (29 дней) на проценты в размере 4714 рублей 31 копейка в размере 74 рубля 91 копейка.

Также за период с 22 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года (29 дней) за несвоевременное погашение суммы основного долга 114578 рублей 43 копейки начислена неустойка в размере 1820 рублей 70 копеек.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Однако проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сумма просроченного основного долга заемщика в размере 114578 рублей 43 копейки и проценты в размере 30465 рублей 81 копейка подлежат взысканию с ответчика, как с наследника умершего заемщика, к которому перешли обязательство по оплате образовавшейся задолженности по кредитному соглашению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░