Решение по делу № 2-48/2018 от 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                 город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием истца Кайст О.А., представителя третьего лица межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 Науменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2018 по исковому заявлению Кайст Олеси Александровны к Иванову Евгению Владимировичу об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Кайст Олеся Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Евгению Владимировичу об определении порядка общения с ребенком. В обоснование предъявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Ивановым Евгением Владимировичем. От брака имеют ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут в отделе по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес>. С марта 2014 года она с ребенком проживает в <адрес>, ответчик проживает в <адрес>. Она не запрещала дочери видеться с отцом, но он приезжал только в 2015 году на день рождения дочери, и затем взял ребенка к себе в гости на лето, но через три дня по просьбе дочери, она забрала ребенка, так как он был постоянно на работе. В 2016 году ответчик вновь приезжал на день рождения дочери и снова взял её к себе. Ребенок прожил у отца 4 дня, приехала домой в слезах, объяснила это тем, что её плохо встретили в доме отца. Она спала на раскладушке, тогда как дочери жены спали на кроватях. Отец не уделял ей должного внимания, только один раз свозил в дельфинарий. В 2017 году ответчик снова приехал только на день рождения, в порядок привез одежду, когда ребенок ждал другого подарка. Приезжая к дочери в гости ответчик не ставил её в известность, в настоящее время у него другая семья, есть совместный ребенок. После посещения отца Амалия приезжала домой в слезах, была нервной. Ответчик имеет задолженность по оплате алиментов.

Уточнив исковые требования, просит суд определить порядок общения ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Ивановым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в месяц в субботу с 14-00 до 18-00 по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>, с учетом состояния здоровья ребенка и её желания.

В судебном заседании истец Кайст О.А. на уточненных исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО6 Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 Науменко М.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 Иванова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представила заключение органа опеки и попечительства по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заслушав истца, мнение представителя органа опеки и попечительства, заслушав ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (ч. 2 ст. 66 СК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» также следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из свидетельства о рождении II – СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управлении службы ЗАГС <адрес> установлено, что матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Иванова Олеся Александровны, отцом Иванов Евгений Владимирович (л.д. 3).

Согласно свидетельству о расторжении брака I – СТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым Евгением Владимировичем и Ивановой Олесей Александровной прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 4).

В соответствии со свидетельством II-CN №, выданном ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ивановой Олесей Александровной и Кайст Петром Владимировичем, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия Кайст (л.д.30).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец Кайст О.А. и её ФИО6 дочь ФИО15 зарегистрированы и ранее проживали по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.5). Из пояснений истца следует, что в настоящее время ни проживают по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является учащейся МКДОУ СОШ д. Малиновка, где показывает хорошие результаты, зарекомендовала себя как добросовестная и ответственная ученица. Мама и бабушка осуществляют контроль и помощь в обучении Амалии, принимают активное участие в жизни класса и школы, поддерживают связь с учителем. Отец ФИО6 Е.В. учебой дочери не интересуется (л.д. 31).

Как следует из справок ОГБУЗ «Усольская ОПБ», ОГБУЗ «Черемховская ОПБ», ИОПНД ФИО6 Е.В. и Кайст О.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (л.д. 24,25, 44).

Согласно информации, предоставленной КДН и ЗП <адрес> Кайст О.А., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, на учете в комиссии, в Банке данных <адрес> о семьях и ФИО6, находящихся в социально опасном положении не состоит, на заседаниях Комиссии не рассматривалась (л.д.26).

Из информации КДН и ЗП <адрес> следует, что ФИО6 Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, на учете в комиссии, в Банке данных <адрес> о семьях и ФИО6, находящихся в социально опасном положении не состоит, на заседаниях Комиссии не рассматривался (л.д.28).

На учете в ОДН МО МВД России «Усольский» ФИО6 Е.В. не состоит (л.д.27)

ФИО6 Е.В. и Кайст О.А. ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД <адрес> (л.д.42,43)

Из представленного акта обследования жилищно-бытовых условий Кайст О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кайст О.А. проживает по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, в трехкомнатном деревянном не благоустроенном доме. Дом в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. У Амалии есть отдельная комната, в которой организовано индивидуальное спальное место, имеется место для занятий и отдыха. Отношения между членами семьи теплые доверительные. У Кайст О.А. созданы все условия для воспитания и полноценного развития Амалии (л.д. 49).

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от 07.12.2017г., 11.12.2017г., 11.01.2018г. провести обследование условий жизни ответчика не представилось возможным.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО6 не имеет желания встречаться с отцом.

Судом также установлено, что каких-либо препятствий общения отца с дочерью в предложенном истцом порядке не имеется.

Кроме того суд считает, что общение детей с родителем, живущим отдельно от них, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, поскольку общение должно приносить пользу детям и служить источником их полноценного воспитания.

Таким образом, с учетом мнения органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении следующего порядка общения с ребенком, который соответствует интересам ФИО6, а именно: определить порядок общения ребёнка Ивановой Амалии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Ивановым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в месяц в субботу с 14-00 до 18-00 по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>, с учетом состояния здоровья ребенка и её желания.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Кайст Олеси Александровны к Иванову Евгению Владимировичу об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить.

Определить порядок общения ребенка Ивановой Амалии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Ивановым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз в месяц в субботу с 14-00 до 18-00 по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>, с учетом состояния здоровья ребенка и её желания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.В. Конева