Решение по делу № 2-238/2022 (2-3636/2021;) от 19.08.2021

                                 Дело № 2-238/2022

УИД 50RS0015-01-2021-005529-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                               г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к Е.Н.В., третье лицо: ООО «НВР-Сервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитстройсервис» обратился в суд с иском к Е.Н.В., третье лицо: ООО «НВР-Сервис» о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг №/НВР/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 056 рублей, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 62 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 716 рублей 80 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский».

В соответствии с п. 4.3.1 договора ответчик обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно п. 1 приложения № к договору стороны согласились определить для целей исчисления оплаты исполнителю общей стоимости услуг по договору, в следующем размер 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчику были направлены уведомления об изменении стоимости услуг с ДД.ММ.ГГГГ до 15 748 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 16 545 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 15 545 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 16 876 рублей. Ответчик неоднократно извещался о наличии задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Е.Н.В. задолженность по договору оказания сервисных услуг №/НВР/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 056 рублей, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 62 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 716 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Монолитстройсервис», третьего лица ООО «НВР-Сервис» по доверенности К.И.В. исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Е.Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление интересов М.А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (т. 5 л.д. 232-238).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчику Е.Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 15-16). Между Е.Н.В. и ООО «Монолитстройсервис» заключен договор оказания сервисных услуг №/НВР/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский» (т. 1 л.д. 7-14).

По условиям указанного договора истец взял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка, а также оказывать пользователю услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке ответчика.

В соответствии с п. 2 стоимость услуг, указанных в базовом перечне к настоящему договору и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене.

В силу п. 2.4 договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов осуществляется на основании письменного уведомления исполнителя, в том числе путем направления письма по адресу заказчика, указанному в разделе 9 договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты указанной в уведомлении. Если заказчик не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя, оно считается полученным исполнителем.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора.

Согласно п. 1 приложения № к договору стороны согласились определить для целей исчисления оплаты исполнителю общей стоимости услуг по договору, в следующем размер 5 000 рублей, в том числе НДС 18%, в месяц. В соответствии с п. 2 соглашения о цене оплата по договору вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчику были направлены уведомления об изменении стоимости услуг с ДД.ММ.ГГГГ до 15 748 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 16 545 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 15 545 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до 16 876 рублей (т. 1 л.д. 17-20).

Факт направления уведомлений в адрес ответчика по месту его жительства подтверждается почтовыми квитанциями.

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области были вынесены судебные приказы о взыскании с Е.Н.В. задолженности по вышеуказанному договору, неустойки и судебных расходов. Данные судебные приказы были отменены по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно п. 4.5 договора истец вправе привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению для участия в выполнении обязательств по договору.

ООО «Монолитстройсервис» с целью оказания услуг ответчику заключены договора на оказание охранных услуг, на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, на ландшафтные работы, на вывоз мусора, договоры аренды транспортных средств.

Факт несения расходов по договорам и оказания услуг подтверждается представленными актами и платёжными документами (т. 1 л.д. 134-307, т. 2 л.д. 1-199, т. 3 л.д. 1-214, т.4 л.д. 1-204, т. 5 л.д. 1-202).

Между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «НВР-Сервис» было заключено соглашение, согласно которому ООО «НВР-Сервис» переданы обязательства по обслуживанию поселка «Новорижский» (т. 1 л.д. 23-24), заключен договор об оказании сервисных услуг на территории ЖК «Новорижский» (т. 1 л.д. 132-133), о чем истец направил в адрес ответчика уведомление, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание коттеджного поселка «Новорижский» будет осуществляться партнерской организацией ООО «Монолитстройсервис» в рамках уже заключенных договоров, с предложением подписать трехстороннее соглашение между ответчиком, ООО «Монолитстройсервис» и ООО «НВР-Сервис». Соглашение ответчиком не было не подписано.

Е.Н.В. надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, оплату в полном объеме не производил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 056 рублей, представлен акт сверки (т. 5 л.д. 212).

Ответчиком в ходе разбирательства дела доказательств исполнения им обязательств оплаты по договору сервисных услуг надлежащим образом, не представлено, наличие задолженности не оспорено, о неучтенных платежах суду не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Монолитстройсервис» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключив указанный договор, ответчик согласился с его условиями о перечне оказываемых услуг, их стоимости и порядке оплаты. Оказываемые истцом услуги по заключенному между сторонами договору являются обоснованными и непосредственно связаны с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, в частности с привлечением третьих лиц, в данном случае ООО «НВР-Сервис», услуги не противоречат условиям договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требований ООО «Монолитстройсервис» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика сводятся к тому, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, что не подтвердилось в судебном заседании, также к тому, что земельный участок Е.Н.В. не относится к территории жилого комплекса «Новорижский». При этом указанный земельный участок находится в границах коттеджного поселка «Новорижский», на территории которого расположена инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Территория поселка огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организацию мусоросборника, чистку снега в зимний период, чистку и мойку дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем, предоставление права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатацию и техническое обслуживание наружного освещения, уборку территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений.

Также ответчик, оспаривая право истца на взыскание денежных средств, не отрицал, что не уплачивает денежные средства по договору ни ООО «Монолитстройсервис», ни ООО «НВР-Сервис», при том, что третье лицо материальных претензий к нему не имеет, задолженность по договору требует лицо, с которым эти договорные отношения возникли.

Е.Н.В. полагал, что цена оказываемых услуг завышена и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения разумной и обоснованной стоимости обслуживания его земельного участка, ссылаясь на судебные акты по делу о взыскании с него неосновательного обогащения за другой земельный участок, однако в предмет доказывания по данной категории дел, учитывая заключенное между сторонами соглашение, не входит определение разумной и обоснованной стоимости расходов на обслуживание земельного участка. Свобода договора предполагает возможность заключения его на любых, не противоречащих закону, условиях, в том числе об определении цены. Довод о том, что договор содержит дискриминационные условия, является голословным утверждением.

В судебном заседании после исследования доказательств представителем ответчика было заявлено о том, что Е.Н.В. договор оказания сервисных услуг №/НВР/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский» не подписывал, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, в чем ему было отказано судом, поскольку данное заявление судом расценено как злоупотребление правом. При этом судом учтено, что ранее Е.Н.В. производил оплату по договору, о притязаниях со стороны ООО «Монолитстройсервис» знал с момента получения претензий, судебных приказов, тем не менее данный довод ни разу не заявлял при условии нахождении дела в производстве суда с августа 2021 года, а свое несогласие платить по большей части объясняет необоснованным увеличением цены.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом и является арифметически правильным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 056 рублей.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность пользователя за нарушение сроков и объемов платежей. Так, в случае нарушения сроков оплаты по договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 242 624 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат частичному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере в размере 9 290 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Монолитстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Н.В. в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/НВР/инфр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 056 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 290 рублей 56 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 618 346 (шестьсот восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец