Решение по делу № 2-1698/2023 от 06.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 мая 2023 по гражданскому делу № 2-1698/2023

(43RS0002-01-2023-002351-28)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н.К. к Огородниковой Е.В., Порубову И.Н., Порубову Н.П. о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 02.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость доли составила 980 000 руб., из которых 330 000 руб. уплачены авансом, 650 000 руб. подлежали оплате в течение 215 месяцев согласно графику. В настоящее время обязательства по оплате исполнены. Претензия о снятии обременения ответчиками оставлена без ответа и удовлетворения. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Воронина Н.К., ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Гавлючинская Н.В. заявленные исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске. Пояснили, что в 2018 денежные средства в размере 650 000 руб. переданы ответчикам полностью путем внесения платежей по кредиту, оформленному на имя Огородниковой Е.В. Несмотря на исполненные обязательства, снять обременение с жилого помещения не могут, поскольку бывший собственник Порубов Н.П. отказывается подать заявление в Управление Росреестра по Кировской области, не выходит на связь.

Ответчик Огородникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет. На денежные средства от продажи указанной комнаты приобретена квартира по адресу <адрес>, в которой проживает Порубов Н.П. В настоящее время связь с Порубовым Н.П. утрачена, на контакт он не выходит, несмотря на неоднократные обращения истца с просьбами о явке в МФЦ для оформления заявления о снятии обременения.

Ответчики Порубов Н.П., Порубов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2008 между Порубовым Н.П., Огородниковой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Порубова Н.П. (продавцами) и Ворониной Н.К. (покупателем), заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно договору, стоимость доли сторонами определена в размере 980 000 руб., из которых 330 000 руб. переданы до подписания договора, 650 000 руб. будут выплачены не позднее 215 месяцев согласно графику (п. 3.1).

04.04.2008 произведена регистрация права общей долевой собственности в отношении названной доли, также произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 18).

Со слов истца и ответчика Огородниковой Е.В., последней 04.04.2008 в ПАО Сбербанк оформлен кредитный договор № на сумму 650 000 руб., поскольку истцу банк не одобрял кредит, истец же производила оплату данного кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, чеками (л.д. 20-62).

По состоянию на 27.11.2018 кредит погашен, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 63).

Требования истца о подаче совместного заявления для погашения записи об ипотеке оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение со стороны покупателя, обязательства по оплате договора в полном объеме, а это, как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ворониной Н.К. к Огородниковой Е.В., Порубову И.Н., Порубову Н.П. о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в силу закона в пользу залогодержателей Огородниковой Е.В., Порубова И.Н., Порубова Н.П. на основании договора купли продажи 46/100 доли жилого помещения от 02.04.2008 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2008 за №

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении указанной доли квартиры с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.