Решение от 20.02.2023 по делу № 33-4/2023 (33-452/2022; 33-5068/2021;) от 24.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Петухова О.Н.      УИД №

Апел.производство: № 33-4/2023

1-я инстанция: № 2-3301/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года     г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Галиевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Валинурова В.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Уралэлектрострой» и ВВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 622,62 руб., в том числе основной долг 816 195,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере22 427,52 руб.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Уралэлектрострой» и ВВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» неустойка за просрочку оплаты продукции, начисляемую на сумму основного долга 816 195,10 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 18,25% годовых.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Уралэлектрострой» и ВВВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 11 811 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратилось в суд с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия», Валинурову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес покупателя ООО ПК «Уралэлектрострой». В нарушение условий договора, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 816195,10 руб. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44855,03 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО ПК «Уралэлектрострой» по договору поставки между истцом и Валинуровым В.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 816195,10 руб., договорную неустойку в размере 44855,03 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 11811 руб., судебные расходы в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца ЦЮА исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО Производственная компания «Уралэлектрострой» в судебное заседание своего представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик Валинуров В.В. в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Валинуров В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие лиц участвующих в деле надлежавшим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление от Валинурова В.В. в котором он, ссылаясь на положения ст. 326 ГПК РФ отказывается от апелляционной жалобы на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и просит производство по данному делу прекратить. Последствия заявления о возвращении апелляционной жалобы ему понятны. Отправителем на конверте указан ООО ПК «Уралэлектрострой», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является Валинуров В.В. в соответствии выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 5).

Суд апелляционной инстанции разъяснил Валинурову В.В. последствия отказа от апелляционной жалобы, направив по месту его жительства соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подтвердить свой отказ и сообщить понятны ли ему последствия отказа от апелляционной жалобы. Данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099780611403. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным Валинурову В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, заявление подписано лично Валинуровым В.В., из заявления следует, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Валинурова В.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░