Решение по делу № 33-11744/2020 от 05.11.2020

Судья Чернов В.И. 24RS0028-01-2019-003977-03

Дело №33-11744/2020

А-118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску ООО Производственно-строительная компания «Развитие» к Кузюковой Виктории Петровне, Ивановой Ксении Игоревне о расторжении договора, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителей ООО ПСК «Развитие» Колесник А.О., Черкашиной П.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО Производственно-строительная компания «Развитие» к Кузюковой Виктории Петровне, Ивановой Ксении Игоревне о расторжении договора участия в долевом строительстве №8 от 24 января 2019 года, заключенного между ООО Производственно-строительная компания «Развитие» и Кузюковой Викторией Петровной, признании недействительным договор уступки права требования от 06 мая 2019 года, заключенный между Кузюковой Викторией Петровной и Ивановой Ксенией Игоревной, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Иванову Ксению Игоревну возвратить Кузюковой Виктории Петровне права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 8 от 24 января 2019 года, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Производственно-строительная компания «Развитие» обратилась в суд с иском к Кузюковой В.П., Ивановой К.И. о расторжении договора, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Кузюковой В.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №8 от 24.01.2019, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение в построенном многоквартирном жилом доме, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Красной Армии - ул. Ладо Кецховели.

Цена договора составляет 5 727 600 руб., которые должны быть уплачены участником долевого строительства единовременно в течение трех календарных дней после государственной регистрации договора.

Денежные средства Кузюковой В.П. уплачены не были. ООО ПСК «Развитие» в адрес Кузюковой В.П. было направлено предупреждение (исх. №13 от 17.06.2019) о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и пени за просрочку внесения платежа. Указанное предупреждение получено последней 04.07.2019, но указанные в нем требования не выполнены.

04.10.2019 истец направил в адрес Кузюковой В.П. претензию с требованием расторгнуть договор участия в долевом строительстве №8 от 24.01.2019, для чего явиться в офис ООО ПСК «Развитие» для подписания соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве в течении двадцати календарных дней с момента получения настоящего требования. Указанное требование получено Кузюковой В.П. 11.10.2019 г., но не исполнено. Кузюкова В.П. не оплатила цену договора участия в долевом строительстве, чем существенно нарушила его условия, что повлекло для ООО ПСК «Развитие» такой ущерб, что оно лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

06.05.2019 между Кузюковой В.П. и Ивановой К.И. заключен договор уступки права требования указанного объекта. При этом, государственная регистрация договора уступки произведена в отсутствие документов, подтверждающих полную уплату цены договора участия в долевом строительстве №8 от 24.01.2019. Кузюковой В.П.

Договор уступки права требования от 06.05.2019 нарушает права или законные интересы ООО ПСК «Развитие» и повлек неблагоприятные для него последствия в виде перехода права требования объекта долевого строительства к другому участнику, не оплатившему ООО ПСК «Развитие» стоимость данного объекта.

Поскольку Кузюкова В.П. в нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступила право требования по договору Ивановой К.И. до уплаты ей цены договора при этом перевод долга на Иванову К.И. не произведен, договор уступки права требования, заключенный 06.05.2019 между Кузюковой В.П. и Ивановой К.И. противоречит закону, является недействительным.

Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №8 от 24.01.2019, заключенный между ООО Производственно-строительная компания «Развитие» и Кузюковой В.П. в связи с нарушением срока оплаты; признать недействительным договор уступки права требования от 06.05.2019, заключенный между Кузюковой В.П. и Ивановой К.И.; обязать Иванову К.И. возвратить Кузюковой В.П. права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №8 от 24.01.2019.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители ООО ПСК «Развитие» Колесник А.О., Черкашина П.В. просят решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме. Указывает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что Кузюкова В.П. не произвела оплату по договору долевого участия. Судом не дана оценка справке застройщика от 24.04.2019, которая выдана в счет оплаты услуг по оформлению земельных участков. Считает, что Иванова К.И. не является добросовестным приобретателем, поскольку систематически участвует в цепочке сделок между одними и теми же лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В удовлетворении ходатайства об истребовании подтверждения родства между указанным и лицами в органах ЗАГС судом отказано.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителей ООО ПСК «Развитие» Колесник А.О., Черкашину П.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Кузюкову В.П. и представителя Ивановой К.И. - Крохина О.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции, 24.01.2019 между ООО ПСК «Развитие» (застройщик) и Кузюковой В.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №8, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Красной Армии - ул. Ладо Кецховели, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение).

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 5 727 600 руб., которые должны быть уплачены участником долевого строительства единовременно в течение трех календарных дней после государственной регистрации договора, путем внесения платежа на расчетный счет застройщика (п.3.2 и п. 3.2.1).

Данный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 14.02.2019.

06.05.2019 между Кузюковой В.П. и Ивановой К.И. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Кузюкова В.П. уступила свои права требования на указанный объект долевого строительства. Договор уступки права требования был согласован с директором ООО Производственно-строительная компания «Развитие» Франкелем И.В., о чем имеется его подпись и печать ООО ПСК «Развитие».

Согласно п.2.1. Договора уступки права требования объект долевого строительства оплачен полностью надлежащим образом.

Также, в опровержение заявленных требований стороной ответчика была предоставлена справка ООО Производственно-строительная компания «Развитие» выданная 24.04.2019 Кузюковой В.П. об исполнении ею обязанности по оплате договора участия в долевом строительстве от 24.01.2019. Факт подлинности справки и печати на документе истцом не оспаривался.

16.05.2019 договор уступки права требования от 06.05.2019 был зарегистрирован в установленном порядке.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 166–168, 309, 382, 389, 390 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора участия в долевом строительстве №8 от 24.01.2019, применении последствий его расторжения в виде признания недействительным договора уступки прав требования от 06.05.2019.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оплаты Кузюковой В.П. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2019 в размере 5 727 600 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обжалуемом решении суд произвел надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, в том числе справки, выданной ООО Производственно-строительная компания «Развитие» 24.04.2019 об исполнении Кузюковой В.П. обязанности по оплате объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2019 и пришел к выводу о том, что данный документ является надлежащим доказательством оплаты, учитывая что, он отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеет необходимые реквизиты, печать и подпись уполномоченного на это лица. Выводы суда в решении об этом подробно мотивированы со ссылкой на подтверждающие выводы доказательства.

При этом, как правильно указано в оспариваемом решении, справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Факт подлинности подписи и печати на документе стороной истца не оспаривался.

Объективных доказательств, позволяющих усомниться в том, что фактически денежные средства в размере 5 727 600 руб. не передавались Кузюковой В.П. ООО Производственно-строительная компания «Развитие», стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату, при наличии у ответчика справки об оплате таковым доказательством не является, поскольку ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме об оплате, может быть возложена только на юридические лицо, а потому риск негативных последствий при нарушении бухгалтерского учета не может быть возложен на Кузюкову В.П.

Кроме того, сведения о том, что оплата по договору долевого участия была произведена Кузюковой В.П. в полном объеме содержатся в договоре уступке права требования от 06.05.2019, также согласованном с директором ООО Производственно-строительная компания «Развитие» Франкелем И.В., о чем имеется его подпись и печать ООО ПСК «Развитие».

По существу доводы жалобы представителей истца в этой части сводятся к переоценке выводов суда, в то время как оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании подтверждения родства между ответчиками Кузюковой В.П. и Ивановой К.И. в органах ЗАГС судом отказано, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Кроме того, наличие либо отсутствие родства между ответчиками, а также как и участие данных лиц в одном уголовном деле не имеет правого значения для разрешения рассматриваемого спора.

Все заявленные ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, после заслушивания мнения участников процесса.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ООО ПСК «Развитие» Колесник А.О., Черкашиной П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи