Решение от 09.03.2023 по делу № 2-514/2023 (2а-3183/2022;) от 19.12.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Центр» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО "Ивановская городская теплосбытовая компания", АО «Водоканал», ООО «ЖУК-Профессионал», ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными расходами" АО "Энергосбыт Плюс" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившегося в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с автомобилем Toyota Hilux, год выпуска 2021, гос. регистрационный знак № № VIN №; признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в непринятии мер по организации и контролю работы подразделения судебных приставов в связи с поступлением ходатайства (жалобы) Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Центр»; обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Центр» путем совершения действий связанных с отменой запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Hilux, год выпуска 2021, гос. регистрационный знак № № VIN №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление принято к производству суда, также указанным определением процессуальный статус Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> изменен с заинтересованного лица на соответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц АО "Ивановская городская теплосбытовая компания", АО «Водоканал», ООО «ЖУК-Профессионал», ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными расходами" АО "Энергосбыт Плюс".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела № по правилам гражданского судопроизводства, приступив к рассмотрению дела сначала.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьих лиц АО "Ивановская городская теплосбытовая компания", АО «Водоканал», ООО «ЖУК-Профессионал», ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными расходами" АО "Энергосбыт Плюс" изменен на соответчиков.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Канавинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лица участвующие в деле и их представители не явились, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Указанная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая возражения ответчика АО «Водоканал», относительно принадлежности истцу спорного автомобиля, а также правовые последствия снятия оспариваемых ограничительных мер для взыскателей по исполнительным производствам, в обеспечение интересов которых судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению судом по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был передан должником во владение истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Местом нахождения административного истца согласно сведениям из ЕГРЮЛ является адрес: <адрес>Г, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом правил подсудности, установленных частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматриваются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Канавинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░3, ░░░2, ░░░5, ░░░6, ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░