Решение по делу № 2-747/2021 от 25.02.2021

91RS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 апреля 2021 года                               <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

           Председательствующего, судьи - Вильхового И.Н.

При секретаре                    - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки HyundaiSolaris, г\н № (страховой полис серии МММ №). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки Школа Октавия, г\н Мо42СС750, принадлежащего ФИО4, и ТС марки Hyundai Solaris,г\н №, принадлежащего ответчику. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ТС марки Hyundai Solaris, г\н № признал свою вину в указанном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к своему страховщику - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 69 700, с последующим предъявлением АО «Боровицкое страховое общество», как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в 69 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки Suzuki Swift, г\н №, принадлежащего ФИО5 и ТС марки Hyundai Solaris, г\н №, принадлежащего ответчику. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ТС марки Hyundai Solaris, г\н № признал себя виновным в указанном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к СПАО «Ингосстрах», как к своему страховщику, с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО6, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 10 200 руб., с последующим предъявлением истцу, как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в 10 200 руб. В процессе проверки информации по участвовавшим в вышеуказанных ДТП ТС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта <адрес> выдало ООО «Виражсистемс» разрешение за № на осуществление таксомоторной деятельности при использовании ТС марки Hyundai Solaris, г\н № на 5 лет.

Истец указывает на то, что согласно п.1.6 «Положениям о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее положение ЦБ РФ №-П), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Согласно п. 2.1 Положения ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при изменении условий договора ОСАГО в течении срока его действия, страховая премия подлежит изменению в сторону ее уменьшения или увеличения, в зависимости от изменившихся сведений. Истец ссылается на то, что при заключении вышеуказанного договора страхования, Ответчик оплатил страховую премию в размере 5 336,93 рублей. На момент заключения вышеуказанного договора страхования, базовая ставка расчета страховой премии ОСАГО при наличии разрешения на осуществление таксомоторной деятельности составляла 6166. Ссылается на то, что согласно Указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия рассчитывается по следующей формуле: 6166(тариф для такси) х0,6х1х1,8х1,2=7991,17 (страховая премия за использование ТС в качестве такси в течении 365 дней). 7991,17-5336,93=2 654,24 руб. Таким образом ответчик, неосновательно сберег часть страховой премии в размере 2 654,24 руб. Кроме того истец указывает на то, что ответчик не предоставив сведения о наличии разрешения на осуществление таксомоторной деятельности, ввел истца в заблуждение, что привело к неосновательному уменьшению страховой премии. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила: 69 700+10 200+2 654,24= 82554,24.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке регресса по факту ДТП произошедшего 06.08.2019г., однако согласно информации с официального сайта почты России, ответчик претензию не получил и ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Таким образом истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, сумма процентов за просрочку составляет 471,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке регресса по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации с официального сайта почты России ответчик претензию не получил и ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом истец считает, что с 23.09.2020г. подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, сумма процентов за просрочку составляет 1 158,34 руб.

Таким образом, общий размер процентов за просрочку денежного обязательства составляет 1 629,95 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму основного долга в размере 82 554,24 рублей, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 1 629,95 рублей, государственную пошлину в размере 2 725,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду нахождения за пределами Республики Крым, а также возражения согласно которых ответчик с исковым заявлением не согласен. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта <адрес> выдано разрешение № на осуществление таксомоторной деятельности при использовании транспортного средства HyundaiSolaris г\н №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал АО «Боровицкое страховое общество» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки HyundaiSolaris г\н №, при это ответчиком было разъяснено, что автомобиль эксплуатируется как такси, и что имеется разрешение на занятие данным видом деятельности. Страховой агент сообщил ответчику, что оформлением документов для такси в <адрес> АО «Боровицкое страховое общество не занимается, для этого требуется только посещение головного офиса (<адрес>). Такую позицию объяснил наличием локального акта АО «Боровицкое страховое общество», который исключает возможность заключения договора с владельцами транспортных средств, осуществляющих таксомоторную деятельность. Указывает на то, что по результатам оформления агент сообщил ответчику о необходимости оплаты в размере 5 336,93 рубля. Расценивает действия страховой компании как ненадлежащее исполнение требований закона, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 ст. 1083 ГПК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно положений абзаца шестого пункта 7.2 ст. 15 и подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ТС марки Hyundai Solaris, г\н №, страховой полис серии МММ №.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки Школа Октавия, г\н №, принадлежащего ФИО4, и ТС марки Hyundai Solaris, г\н №, принадлежащего ФИО2 Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ТС марки Hyundai Solaris, г\н № признал свою вину в указанном ДТП.

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» была произведена выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 69 700, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14.).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки Suzuki Swift, г\н C665VR123, принадлежащего ФИО5, и ТС марки Hyundai Solaris, г\н №, принадлежащего ФИО2 Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ТС марки Hyundai Solaris, г\н № признал свою вину в указанном ДТП.

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17).

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» была произведена выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 10 200 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, он предоставил страховщику сведения о том, что цель использования транспортного средства транспортного средства Hyundai Solaris, г\н №, в отношении которого заключается договор - личная. При этом, форма заявления предусматривает также цель использования транспортного средства - такси.

Размер страховой премии при использовании транспортных средств с целью «такси» выше, чем размер страховой премии при использовании транспортных средств с целью «личная», что следует из искового заявления и сведений, представленных истцом. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что на дату заключения договора страхования и далее до даты ДТП, автомобиль не использовался в качестве такси, каких либо других документов, иных доказательств в обоснование своих возражений по иску, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период срока страхования по страховому полису серии МММ 5013957214, автомобиль Hyundai Solaris, г\н №, использовался в качестве такси, что подтверждается представленными в материалы дела письма № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, согласно которого выдано разрешение ООО «ВиражСистемс» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, из которого следует что, ФИО2 является перевозчиком.

Согласно п.1.6 «Положениям о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее положение ЦБ РФ №-П), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 2.1 Положения ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при изменении условий договора ОСАГО в течении срока его действия, страховая премия подлежит изменению в сторону ее уменьшения или увеличения, в зависимости от изменившихся сведений.

При заключении указанного договора страхования, ответчик оплатил страховую премию в размере 5 336,93 рублей. На момент заключения вышеуказанного договора страхования, базовая ставка расчета страховой премии ОСАГО при наличии разрешения на осуществление таксомоторной деятельности составляла 6166.

Согласно Указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия рассчитывается по следующей формуле: 6166(тариф для такси) х0,6х1х1,8х1,2=7991,17 (страховая премия за использование ТС в качестве такси в течении 365 дней).

7991,17-5336,93=2 654,24 руб.

Таким образом суд приходит к мнению, что ответчик не предоставив сведения о наличии разрешения на осуществление таксомоторной деятельности, ввел истца в заблуждение, что привело к неосновательному уменьшению страховой премии в размере 2 654,24 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке регресса по факту ДТП произошедшего 08.06.2019г., однако согласно информации с официального сайта почты России, ответчик претензию не получил и ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02. 2021 г. в размере 471,61 рублей, предоставив суду расчет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке регресса по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно информации с официального сайта почты России ответчик претензию не получил и ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02. 2021 г. в размере 1158,34 рублей, предоставив суду расчет.

Суд признает правомерным требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о необходимости возмещения в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в пользу СПАО «Ингострах», уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Суд признает правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 629,95 рублей также подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере в размере 2725,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 2814 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 82 554 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 52 копейки, а всего 86 909 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                /подпись/                   И.Н. Вильховый