Решение по делу № 1-187/2020 от 09.09.2020

Уникальный идентификатор дела04RS0019-01-2020-000974-14

Дело № 1-187/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                           7 декабря 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Мордвинцевой В.С., Аюшеевой Д.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Красноярова С.С., подсудимого Тимофеева Ф.А., его защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Ф.А., <данные изъяты>, судимого:

    21.08.2019 <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания.

    17.02.2020 <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

    05.10.2020 <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Тимофеев Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходившего мимо <адрес> КТС «<данные изъяты>» местность <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Ф.А., там же и в то же время, умышленно, с целью кражи, перелез через забор и подошел к входной двери дома Потерпевший №1, где с помощью найденной вблизи указанного дома металлической пластины сломал нижнюю часть входной двери, состоящую из горизонтальных реек. После чего, незаконно проник в него через образовавшийся проем, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- Электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 699 рублей;

- Три жестяные банки армейской тушенки, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- Одну жестяную банку концентрированного молока, стоимостью 71 рубль;

- Две измерительные рулетки, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей.

В дальнейшем Тимофеев Ф.А. через тот же проем во входной двери вылез из дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив собственнику имущества – Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 970 рублей.

Подсудимый Тимофеев Ф.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные Тимофеевым Ф.А. в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в суде.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Тимофеев Ф.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила его гражданская супруга Свидетель №4 и попросила его приехать к ней, пояснив, что она находится у своей тети в гостях, в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Он согласился и сев на местный микрик приехал к супруге, точный адрес сказать не может, так как был там впервые, но показать визуально сможет. Тетя супруги их выгнала, так как он был пьян. Тогда он со своей супругой пошли на реку Селенга, которая протекает неподалеку от дачного домика тети его супруги. На берегу реки он выпивал алкоголь, выпил около 150 грамм водки и 0,5 литра пива. Когда находились на берегу, он поругался с супругой, и она уехала домой в <адрес>, а он остался на берегу, где дальше распивал спиртное, выпил еще около 250 грамм водки. После чего, он решил пройтись по берегу. Он хотел еще выпить спиртного. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проходя по берегу в направлении <адрес> он вышел на неизвестную ему улицу, где увидел деревянный дом, номер которого он не знает, по какой именно улице располагался дом он тоже не знает, но показать визуально сможет. Данный дом был огорожен деревянным забором. В этот момент он решил проникнуть в данный дом для того, чтобы что-нибудь украсть и после этого продать кому-нибудь и купить спиртного. Подойдя к входной калитке и убедившись, что она заперта он перелез через данный забор и подошел к входной двери, ведущей в дом. Дверь была заперта на навесной замок. Тогда он понял, что в доме никого нет. Замок он не стал взламывать, нашел около данного дома металлическую пластину и при помощи нее он сломал нижнюю часть входной двери, дверь состояла из горизонтальных реек в три ряда, он выломал нижние рейки, после чего, через образовавшееся отверстие проник в дом. В доме света не было, но падал свет с улицы, и он мог спокойно передвигаться по данному дому. Так, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом и увидев рассаду которая стояла на веранде понял, что в данный дом может вернуться хозяин. В этот момент он решил действовать быстрее, так как боялся, что приедут хозяева дома. Находясь в комнате которая распложена сразу около двери, на деревянной полке слева он увидел две измерительных рулетки по 5 метров в корпусе черно-желтого цвета, взяв их, он положил в полимерный пакет черного цвета, который был у него с собой в кармане. После чего, он прошел в кухню, которая расположена в веранде дома, где справа от двери увидел деревянный шкаф, на одной из полок увидел продукты питания. Взяв три банки тушенки объемом около 950 грамм и одну банку концентрированного молока, он положил все это в тот же самый пакет. После чего, прошел в зальную комнату, где увидел кровать, которая располагалась за кирпичной печкой и заглянув под нее обнаружил электрическую пилу марки «<данные изъяты>», данная пила была без упаковки, взяв данную пилу он сразу же пошел на выход. С данными похищенными вещами он направился в сторону федеральной трассы. Откуда уехал домой на попутной машине, номера которой он не запомнил. Свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил полностью. Претензий потерпевшая ФИО15 к нему не имеет. Обязуется больше не совершать преступлений (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, группа в составе следователя, специалиста, адвоката и подозреваемого Тимофеева Ф.А., по указанию последнего осуществила выезд к дачному дому по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, участок №, где Тимофеев Ф.А. показал, каким образом он совершил кражу (<данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она со своим супругом - ФИО15 приехала на дачу. Калитка была закрыта с внутренней стороны на железный засов. Муж перелез через забор, открыл калитку, они подошли к двери, ведущей в дом, и обнаружили, что нижняя часть двери выломана. Супруг пошел до поста охраны, а она зашла в это время в дом и обнаружила, что украли электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, оценивает ее в 7699 рублей. Также было похищено три жестяных банки армейской тушенки, одна жестяная банка концентрированного молока и две измерительных рулетки по 5 метров. Обе рулетки в корпусе черно-желтого цвета. В итоге, ей причинен общий ущерб в сумме 8970 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как они с супругом живут на пенсию. Ее пенсия составляет 14 000 рублей. В настоящее время Тимофеев полностью возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет. Просит Тимофеева строго не наказывать.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО15

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут они с супругой приехали на дачу. Калитка замыкается на внутренний замок. Подойдя к калитке, супруга попыталась открыть дверь ключом, но калитка не открывалась. Тогда он перелез через забор и обнаружил, что калитка закрыта на щеколду изнутри. Они никогда ее не закрывают, когда уезжают в город. Он открыл калитку, супруга зашла и они обнаружили, что в их дачном доме повреждена входная дверь, а именно выбиты нижние доски в двери. Он сразу же пошел до поста охраны, а супруга осталась во дворе. Когда он вернулся, супруга ему сообщила, что из дома украли электрическую цепную пилу «<данные изъяты>», которая хранилась под кроватью. Эту пилу они покупали в 2018 году за 7699 рублей. Также из дома было похищено три банки армейской тушенки по 950 грамм, две измерительные рулетки по 5 метров и банка концентрированного молока (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает охранником ЧОП «<данные изъяты>» в СНТ «<данные изъяты>» вместе с сыном. В июне 2020 года во второй половине дня он находился на посту в СНТ <данные изъяты>. Ему на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что к нему обратился хозяин участка № и сказал, что у него вскрыта входная дверь на даче. После разговора с сыном, он поехал к посту №. Когда он подъехал, к нему сразу подошел хозяин участка №, и они вдвоем пошли на его участок. Там он увидел, что повреждена входная дверь, ведущая в дачный дом. У двери были выломаны нижние рейки. Хозяин участка ему сообщил, что украли цепную пилу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает со своим гражданским супругом Тимофеевым Ф.А.. В июне 2020 года она приехала к своей тете на дачу в СНТ <адрес>. Находясь на даче, через некоторое время приехал Тимофеев Ф.А., вместе с ним они пошли на берег реки <данные изъяты>, на берегу реки они поругались, после чего она уехала домой в <адрес>, а Тимофеев остался на берегу. О том, что он совершил кражу в СНТ <данные изъяты>, она узнала от сотрудников полиции. Похищенные им электрическую пилу и рулетки она не видела. Характеризует Тимофеева Ф.А. с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в июне 2020 года, дату не помнит, ему стало известно, что на территории Прибайкальского района совершена квартирная кража в СНТ <данные изъяты>. В совершении данной кражи подозревался Тимофеев Ф.А. связи с тем, что его отпечатки пальцев были изъяты с места происшествия. Им было принято решение, отработать на причастность к данному преступлению Тимофеева Ф.А. Приехав к Тимофееву домой в <адрес> и в ходе беседы с ним Тимофеев сознался в совершении кражи в СНТ <адрес> Республики Бурятия. Также он пояснил, что похищенное им имущество, а именно электрическая цепная пила марки «<данные изъяты> измерительные рулетки в количестве 2 штук, находятся при нем дома. После этого они с Тимофеевым Ф.А. проследовали в <адрес> в ОП «<данные изъяты>», где он был допрошен, похищенное имущество было изъято в ходе выемки. Им какого либо давления на Тимофеева Ф.А. не оказывалось.

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о проникновении в дачный дом по адресу: СНТ <данные изъяты> <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок и дачный дом по адресу: участок № СНТ <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъяты отпечатки пальцев (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в ограде дома по адресу: участок № СНТ <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъята металлическая планка (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев и два следа ладоней рук на отрезках светлой дактилоплёнки размерами: 48х49мм, 48х42мм, 48х61мм, 65х32мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок № СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, для идентификации личности пригодны (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимофеева Ф.А. изъяты: электрическая цепная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, 2 рулетки в корпусе черно-желтого цвета длиной 5 метров (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрическая цепная пила марки «<данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета, 2 рулетки (т<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца на дактилопленке 48х49 мм оставлен большим пальцем левой руки Тимофеева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След участка ладонной поверхности руки на дактилопленке 65х32 мм оставлен участком ладони левой руки Тимофеева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

            - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая планка, изъятая в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены 4 дактилоплёнки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дактилопленка со следом руки размером 48х49 мм., дактилопленка со следом участка ладонной поверхности размером 65х32мм(т<данные изъяты>)

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен Тимофеев Ф.А.(<данные изъяты>).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Кроме того судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Тимофеева Ф.А.: личность установлена на основании копии паспорта Тимофеева Ф.А. (<данные изъяты>), сведения о судимости, согласно которым Тимофеев Ф.А. ранее судим (<данные изъяты>), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Тимофеев Ф.А. на учетах в указанных учреждениях не состоит (<данные изъяты>), характеристика с места жительства, согласно которой Тимофеев Ф.А. характеризуется посредственно (<данные изъяты>), ответ военного комиссариата (<данные изъяты>), характеристика УИИ по <адрес> (<данные изъяты>), копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 21.08.2019 (<данные изъяты>). Кроме того, судом исследована копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 05.10.2020 года.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Тимофеева Ф.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, вина Тимофеева Ф.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №1, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он, взломав нижнюю часть входной двери дачного дома Потерпевший №1, похитил из дома электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, три жестяных банки армейской тушенки, одну жестяную банку концентрированного молока и две измерительных рулетки.

Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, в части даты совершения преступления, места и способа проникновения, количества похищенного и других обстоятельств.

Доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, на месте преступления обнаружены отпечаток пальца руки и участок ладонной поверхности Тимофеева Ф.А., что также подтверждает факт совершения им кражи из дома Потерпевший №1

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей (8970 руб.), подтверждается показаниями Потерпевший №1 и не оспаривается стороной защиты. При этом, учитывая материальное положение Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что указанный ущерб является для неё значительным.

Так же, суд считает установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имущество было похищено из дачного дома, в котором временно проживала потерпевшая.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Тимофеева Ф.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тимофеева Ф.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Тимофееву Ф.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции и сожительницы характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Тимофеевым Ф.А. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, болезненное состояние здоровья (<данные изъяты>), положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей и просившей назначить Тимофееву Ф.А. мягкое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву Ф.А., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Тимофееву Ф.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

    С учетом степени общественной опасности преступления и для восстановления социальной справедливости, исправления Тимофеева Ф.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Тимофеева Ф.А. суд считает невозможным, поскольку им совершено тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока за аналогичное умышленное преступление.

При этом суд, исходя из социального положения, личности Тимофеева Ф.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.02.2020 подлежит отмене, поскольку по вышеизложенным основаниям сохранение условного осуждения суд считает не возможным. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Тимофеевым Ф.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Тимофеевым Ф.А. до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 05.10.2020 г., наказание в виде условного осуждения по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что электрическая цепная пила марки «<данные изъяты>», измерительные рулетки в количестве 2 штук возвращены потерпевшей, считать указанные вещественные доказательства возвращенными законному владельцу; дактилопленка со следом руки размером 48х49 мм., дактилопленка со следом участка ладонной поверхности размером 65х32мм, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; металлическая планка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания Тимофеева под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая состояние здоровья и сложное материальное положение Тимофеева Ф.А., суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с осужденного процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокатам Чмелёвой О.Н., Папахчяну А.Э., за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тимофееву Ф.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 февраля 2020 года, окончательно назначить Тимофееву Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тимофеева Ф.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Тимофеева Ф.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тимофеева Ф.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от 05.10.2020 г. в отношении Тимофеева Ф.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>», измерительные рулетки в количестве 2 штук - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1.; дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев рук, в количестве 2 шт., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; металлическую планку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам Чмелёвой О.Н., Папахчян А.Э., за защиту интересов Тимофеева Ф.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                   Д.Б. Цыбиков