Решение от 25.02.2016 по делу № 2-293/2016 (2-3627/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-293/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи                  Второвой Н. Н.,

при секретаре                              Прониной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» к Румянцевой Е.М. о солидарном взыскании долга и пени по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (далее - ООО «ПромСнаб») обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.М. о солидарном взыскании долга и пени по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между ООО «ПромСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» (далее- ООО «(информация скрыта)») (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов (номер обезличен), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ООО «(информация скрыта)», а ООО «(информация скрыта)» принять и оплатить печное топливо темное (товар).

В исполнение договора поставки истец поставил заказчику товар на общую сумму (информация скрыта) Товар был принят, однако ООО «(информация скрыта)» в нарушение норм действующего законодательства и условий договора обязательств по оплате товаров, поставленных истцом, надлежащим образом не исполнило.

На момент подачи иска задолженность ООО «(информация скрыта)» по оплате товара, поставленного истцом, составила (информация скрыта)

Исполнение обязательств поставщиком обеспечено договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с Румянцевой Е.Б., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед истцом по договору поставки наравне с ООО «(информация скрыта)», включая погашение основного долга по поставленным товарам, а также суммы начисленных процентов, неустоек (штрафов, пеней), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В пункте 7.2 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, предусматривается взыскание с покупателя неустойки в виде пени из расчета 0,3% в день, за каждый день просрочки от просроченной суммы, до момента оплаты, размер которой за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (информация скрыта)

Просило взыскать с Румянцевой Е.М. солидарно сумму основного долга по договору поставки в размере (информация скрыта), пеню в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта), а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ПромСнаб» по доверенности Аличеева Е.С., уточняя исковые требования, просила взыскать с Румянцевой Е.М. солидарно сумму основного долга по договору поставки в размере (информация скрыта), пеню по состоянию на 22.01.2016г. в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта), по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта)

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромСнаб» по доверенности Аличеева Е.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «(информация скрыта)» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчик Румянцева Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П. 1 ст. 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «ПромСнаб» (поставщиком) и ООО «(информация скрыта)» (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов (номер обезличен), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «(информация скрыта)» (покупателя) указанные в настоящем договоре и в дополнительных соглашениях к нему нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Наименование, количество товара, цены и сроки, конкретные условия каждой партии установлены в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемыми его приложениями.

Согласно п. 2.1 договора поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) цена товара установлена в валюте РФ и соответствует договорной цене на момент отгрузки, определяется в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Так, в приложении (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) установлен следующий ассортимент, цена, условия поставки и оплаты товара, отпускаемого по данному договору: печное топливо (темное), количество по заявкам, отпускная цена с доставкой включая НДС (18%) – (информация скрыта) за литр.

В п. 5 названного приложения стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату стоимости товара, согласно выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 15 календарных дней с момента поставки товара.

Как усматривается из представленных истцом копий товарных накладных (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), счетов-фактур (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО "ПромСнаб" поставило ООО «(информация скрыта)» печное топливо на общую сумму (информация скрыта) (л.д. 45-77).

Товарные накладные и счет - фактуры составлены по форме, содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны лица, отпустившие и принявшие товар, имеются их подписи, печати сторон, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки и принятия товара, и, как следствие, исполнение истцом условий договора поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена).

В этой связи, с учетом доказанности реального исполнения поставщиком своей обязанности по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена), у ООО «(информация скрыта)» в свою очередь возникает обязательство по оплате поставленного товара.

Однако, ООО «(информация скрыта)» свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) перед ООО «ПромСнаб» по оплате товара не выполнило, оплату товара, переданного ему истцом (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) не произвело, задолженность за поставленный товар составляет (информация скрыта), что влечет за собой ответственность, предусмотренную договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) ООО «ПромСнаб» (кредитор), ООО «(информация скрыта)» (должник) и Румянцевой Е.М. (поручитель) заключен договор поручительства (номер обезличен)-П от (дата обезличена), согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга по поставленным товарам, а также суммы начисленных процентов, неустоек (штрафов, пеней), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.В соответствии с п. 5 Договора поручительства, поручительство прекращается по исполнению покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена)г.; по исполнению поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Как у казано в п. 6 Договора поручительства, срок для исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по договору составляет 5 банковских дней с момента предъявления кредитором требования к поручителю в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена)г.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства основным должником (ООО «(информация скрыта)»), кредитор (ООО «ПромСнаб») вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю (Румянцевой Е.М.) с требованием о взыскании денежных средств в сумме образовавшейся задолженности, так как ответчица несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «(информация скрыта)» своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена)г.

(дата обезличена) ООО "ПромСнаб" в адрес Румянцевой Е.М. направлена претензия с требованием выплатить неуплаченную должником по договору поставки сумму в размере (информация скрыта), которая оставлена ответчицей без исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору поставки Румянцевой Е.М., принявшей в соответствии с договором поручительства (номер обезличен)-П от (дата обезличена) солидарную с должником ответственность перед поставщиком, не погашена, доказательств уплаты переданного истцом в собственность товара (печное топливо темное) по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком и третьим лицом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Румянцевой Е.М. в пользу ООО «ПромСнаб» подлежит взысканию солидарно стоимость поставленной продукции в размере (информация скрыта)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере (информация скрыта)

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п. 7.2 договора поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае просрочки оплаты поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,3 % в день за каждый день просрочки, от просроченной суммы, до момента оплаты.

В силу ст. ст. 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, с (дата обезличена) (даты заявленной истцом как первый день просрочки по отгрузке (номер обезличен) от (дата обезличена)) по состоянию на (дата обезличена) пеня за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2 договора, исходя из цены товара в размере (информация скрыта) составляет (информация скрыта) (по формуле: (информация скрыта) х 0,3/100*138 дней = (информация скрыта)).

С (дата обезличена) (даты заявленной истцом как первый день просрочки по отгрузке (номер обезличен)от (дата обезличена)) по состоянию на (дата обезличена) пеня за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2 договора, исходя из цены товара в размере (информация скрыта) составляет (информация скрыта) (по формуле: (информация скрыта) х 0,3/100*133 дня = (информация скрыта)).

С (дата обезличена) (даты заявленной истцом как первый день просрочки по отгрузке (номер обезличен) от (дата обезличена)) по состоянию на (дата обезличена) пеня за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2 договора, исходя из цены товара в размере (информация скрыта) составляет (информация скрыта) (по формуле: (информация скрыта) х 0,3/100*132 дня = (информация скрыта)).

С (дата обезличена) (даты заявленной истцом как первый день просрочки по отгрузке (номер обезличен) от (дата обезличена)) по состоянию на (дата обезличена) пеня за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2 договора, исходя из цены товара в размере (информация скрыта) составляет (информация скрыта) (по формуле: (информация скрыта) х 0,3/100*128 дней = (информация скрыта)).

С (дата обезличена) (даты заявленной истцом как первый день просрочки по отгрузке (номер обезличен) от (дата обезличена)) по состоянию на (дата обезличена) пеня за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2 договора, исходя из цены товара в размере (информация скрыта) составляет (информация скрыта) (по формуле: (информация скрыта) х 0,3/100*116 дней = (информация скрыта)).

Таким образом, общая сумма пени за просрочку оплаты товаров согласно п. 7.2 договора поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (информация скрыта)

Расчет неустойки по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

В этой связи, поскольку судом установлен факт нарушения покупателем обязательства по условиям договора поставки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика Румянцевой Е.М., отвечающей перед кредитором в том же объеме что и ООО «(информация скрыта)», договорной неустойки в размере (информация скрыта)

Как указано выше, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О).

Так как, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, принимая во внимание размер задолженности, период нарушения срока оплаты, а также отсутствие доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обратился к индивидуальному предпринимателю Аличеевой Е.С., последней была оказана квалифицированная юридическая помощь в подготовке искового заявления (уточненного искового заявления, расчета взыкиваемых сумм) и представлении интересов истца в суде, о чем 10.12.2015г. заключен договор на оказание юридических услуг (номер обезличен), стоимость услуг определена п. 2.1 Договора. За оказанные юридические услуги ООО «ПромСнаб» оплатило представителю (информация скрыта), что подтверждается актом оказания услуг по договору оказания юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) в получении ИП Аличеевой Е.С. денежных средств от ООО «ПромСнаб» в размере (информация скрыта)

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченном представителем истицы на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, категории дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромСнаб», расходы на оплату оказанных представителем юридических услуг в сумме (информация скрыта).

Поскольку исковые требования ООО «ПромСнаб» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Румянцевой Е.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) государственная пошлина в размере (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░