Решение по делу № 2-623/2023 от 10.01.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-000058-07

Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением нравственных страданий вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нападения бесхозяйной (бродячей) собаки, приведшего к травмированию ребенка.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной по обращению ФИО3 прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле детской площадки, расположенной по <адрес>, на несовершеннолетнего ФИО2 него напала бродячая собака, причинив ему травму в виде укушенной раны ноги. В связи с полученной травмой ребенку была оказана неотложная медицинская помощь в ГУЗ «Детская больница №», а в последующем он был вынужден проходить курс антирабической вакцинации. В связи с произошедшим событием ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и имеющих место до настоящего времени нравственных страданий. Подобный факт агрессивного поведения бродячих собак на территории Кировского района г. Волгограда является не единичным, в 2022 году по сведениям ГУЗ «Детская больница №» зарегистрировано 57 обращений за оказанием медицинской помощи несовершеннолетним в связи с нападением бродячих собак, что указывает на ненадлежащее осуществление Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда предоставленных ему полномочий по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и свидетельствует о наличии его вины в причинении морального вреда ФИО2

В судебном заседании прокурор Пихота К.А. иск поддержал, суду пояснил, что вследствие травмирования от укуса бродячей собаки помимо нравственных страданий несовершеннолетний ФИО2 претерпевал физическую боль, исходя из характера телесных повреждений, к причинению вреда здоровья полученная травма не привела.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что весной 2022 года в дневное время он со своими друзьями гулял во дворе дома, в какой-то момент мимо них побежала стая бродячих собак, которые неожиданно развернулись в их сторону и начали на них лаять. Они испугались и побежали от них в разные стороны. Он побежал в сторону детской площадки, однако его догнала маленькая собачка черно-белого окраса и укусила за левую ногу, где образовалась гематома со следами от воздействия зубов животного, однако следов крови в месте укуса не было, после чего собака убежала. Он был напуган произошедшим и в месте укуса почувствовал ощутимую физическую боль, поэтому поспешил домой и рассказал о случившемся родителям. После этого мама отвела его в травмпункт, где рану обработали и назначили курс уколов от бешенства. Ранее он итак побаивался собак, а после случившегося данный страх у него усилился. Ему известно, что эта собачка в числе других бродячих собак постоянно обитает в их дворе, поскольку их подкармливают бабушки. Ни он, ни его друзья никоим образом стаю собак на агрессивное поведение не провоцировали и до их появления были заняты своими делами.

    Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил в иске прокурору отказать, ссылаясь на недоказанность стороной истца травмирования несовершеннолетнего ФИО2 в результате поведения безнадзорного животного и предъявление иска к ненадлежащему ответчику. Суду пояснил, что отлов безнадзорных животных в соответствии с действующим на территории Волгограда нормативным регулированием осуществляет МБУ «Северное», заказчиком данных услуг является Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, который надлежаще исполняет принятые на себя обязательства перед МБУ «Северное» по оплате оказанных услуг. Отлов агрессивных безнадзорных животных по обращению граждан осуществляется регулярно. Если подобных заявок в отношении описанного ФИО2 животного не имелось, такие меры и не применялись. Однако указанное не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Департаментом своих полномочий, равно как и о наличии его вины в причинении ФИО2 морального вреда. Просил учесть, что прямых объективных доказательств тому, что ФИО2 был травмирован безнадзорным животным, нет. В случае признания судом данного факта подтвержденным полагал, что надлежащим ответчиком по делу должно являться лишь МБУ «Северное».

Третье лицо ФИО3 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов ее сын ФИО2 вместе со своими друзьями гулял на придомовой территории, вернувшись домой, рассказал о том, что его укусила за ногу бродячая собака, был взволнован и испуган. У него на ноге была незначительная гематома. В этот же день они с сыном обратились в травмпункт, где ему обработали рану, сделали укол от бешенства и выдали направление на продолжение курса антирабической вакцинации. В последующем с им произошел аналогичный случай, поскольку в их дворе некоторые жильцы прикармливают бездомных животных, в связи с чем значительное число бродячих собак обитают в этой местности, тогда как никаких мер по отлову агрессивных собак со стороны специализированных служб не принимается.

Третье лицо МБУ «Северное», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву полагает, что незаконного бездействия с его стороны вследствие произошедшего с ФИО2 события не имеет место. Отлов бесхозяйных животных, проявляющих немотивированную агрессию, осуществляется после поступления заявления по покусу и справка медицинского учреждения о покусе безнадзорным животным. Неотработанных заявок о покусе безнадзорными животными на территории Волгограда в работе МБУ «Северное» не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

По смыслу ст. 18 настоящего Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Федерального закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Закон Волгоградской области от 15.07.2013 N 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», который устанавливает правовые основания для осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с положениями статьи 1 настоящего Закона Волгоградской области государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области.

По смыслу ст. 4 настоящего Закона органы местного самоуправления вправе получать субвенции из областного бюджета на финансовое обеспечение государственных полномочий, а также дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных районов и городских округов, и обязаны осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгограда от 27.03.2014 N 339 утвержден Порядок учета и расходования средств бюджета Волгограда, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных».

Настоящий Порядок определяет механизм учета и расходования средств бюджета Волгограда, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - субвенции).

Согласно п. 2 Постановления администрации Волгограда от 27.03.2014 N 339 субвенции предоставляются городскому округу город-герой Волгоград на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных и отражаются в доходах бюджета Волгограда.

В силу п. 2-4 Постановления администрации Волгограда от 27.03.2014 N 339 департамент городского хозяйства администрации Волгограда определен органом, уполномоченным осуществлять взаимодействие с комитетом ветеринарии Волгоградской области по вопросам представления и расходования субвенций из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных; главным администратором соответствующих доходов бюджета Волгограда и главным распорядителем и получателем бюджетных средств Волгограда по соответствующему направлению.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1587, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства, охраны окружающей среды, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (далее - Волгоград).

Согласно п. 2.11 Положения Департамент организует деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Волгоград, взаимодействует с государственными органами по данному вопросу.

Департамент осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии со структурными подразделениями администрации Волгограда, Волгоградской городской Думой, Администрацией Волгоградской области, Волгоградской областной Думой, иными органами государственной власти Волгоградской области, территориальными органами федеральных органов государственной власти, организациями (п. 1.3).

Согласно п. 2.19.5 Положения Департамент осуществляет контроль за деятельностью муниципальных предприятий Волгограда, подведомственных Департаменту, в части выполнения уставной деятельности.

Таким образом, именно Департамент городского хозяйства администрации Волгограда несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащую организацию деятельности по обращению с безнадзорными животными, обитающими в городе Волгограде, от имени муниципального образования – городской округ город-герой Волгограда.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около многоквартирного <адрес> на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения беспричинно напало бесхозяйное (безнадзорное) животное - собака, причинив ему травму в виде укушенной раны левой ноги.

Для оказания неотложной медицинской помощи ФИО2 в тот же день обратился в травматологический пункт ГУЗ «Детская больница № 1», где ему была оказана соответствующая медицинская помощь, при этом он был вынужден проходить антирабическую вакцинацию.

Указанное следует из объяснений истца и объективно подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами, а также детальными и последовательными показаниями несовершеннолетнего ФИО2 и его матери ФИО3

Представленные стороной истца доказательства отвечают принципу относимости и допустимости доказательств и не опровергнуты надлежащими средствами доказывания стороной ответчика, что вопреки доводам ответчика позволяет признать заявленное событие, как юридически значимый факт, установленным.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности в поведении несовершеннолетнего ФИО2, возникновении у него телесных повреждений вследствие непреодолимой силы или его умысл, суду не представлено и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств дают основания для вывода о том, что факт причинения нравственных и физических страданий несовершеннолетнему ФИО2 вследствие агрессивного поведения безнадзорного животного при указанных прокурором обстоятельствах позволяет судить о ненадлежащей организации органом местного самоуправления в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда мероприятий по отлову безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, приведшей к наступлению для ФИО2 неблагоприятных последствий.

В свете приведенного выше нормативного регулирования суд считает нашедшими свое подтверждение условия, необходимые для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного несовершеннолетнему ФИО2 вреда здоровью на муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Вопреки доводам стороны ответчика надлежащим ответчиком по настоящему делу МБУ «Северное» являться не может, поскольку оно несет ограниченную ответственность за ненадлежащую организацию и выполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных непосредственно перед Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда.

В этой связи, исходя из характера и степени перенесенных несовершеннолетним ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с агрессивным поведением безнадзорного животного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер наступивших для психического здоровья потерпевшего неблагоприятных последствий вследствие произошедшего события, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, действующего от имени муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, за счет казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, 10 000 рублей, поскольку находит данную денежную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных им по вине ответчика страданий, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований прокурору надлежит отказать.

Определяя взыскателем указанных денежных средств законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а не его самого, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 60 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 1, 5 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.

При таких обстоятельствах взыскание каких-либо денежных средств непосредственно в пользу несовершеннолетнего лица законом не допускается, что свидетельствует о неверном определении прокурором способа защиты прав ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кировского района г. Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, действующего от имени муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, за счет казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурору Кировского района г. Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова