Решение по делу № 2-59/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                                                                              Дело № 2-59\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием истца Файзрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Файзрахманова М.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,  указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА2> кредитный договор содержит положение о взимании страховой премии на личное страхование. Поскольку указанное положение кредитного договора  противоречит нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», истец просил признать условие кредитного договора об оплате страховой премии на личное страхование недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде страховой премии в размере 4447,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1103,69 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 10000,00 рублей, возместить судебные расходы.

       В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.  

       Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено,  что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       Судом установлено, что между Файзрахмановой М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Файзрахмановой М.В. кредит в размере 34447,00 рублей на 24 месяца под 46,42% годовых.

       Также банком установлен страховой взнос от потери работы в размере 4447,00 рублей (пункт 38 кредитного договора).      

Поскольку из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанности страховать свою жизнь и здоровье, либо трудоустройство при заключении кредитного договора у заемщика в силу закона  не имеется, кредитный договор от 02.02.2012 года между сторонами в части возложения на заемщика обязанности  страхования от потери работы является незаконной сделкой. 

      Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 4447,00 рублей в виде страхового взноса от потери работы.

      Поскольку вследствие неосновательного получения ответчик пользовался денежными средствами истца в период с <ДАТА2> по 31.01.2013 года, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1103,69 рубля согласно расчету истца, с которым соглашается суд.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязанности с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем это было объявлено заемщику и предусмотрено в кредитном договоре, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 3275,35 рублей.

     Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

     Согласно договору и квитанции к приходному ордеру истец оплатил услуги представителя в размере 1500 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема участия представителя в деле, суд считает указанную сумму подлежащий возмещению в полном объеме.   

     На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу <ФИО1> 4447,00 рубля, уплаченных в виде страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1103,69 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 3275,35 рублей.

         В остальной части исковых требований - отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 600 рублей.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.