Решение по делу № 1-55/2019 от 27.09.2019

24RS0042-01-2019-000326-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 22 октября 2019 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Полякова В.П., подсудимого Антонова В.Н., защитника адвоката Боровского А.И., предъявившего удостоверение адвоката №1784 от 12.02.2014 и ордер №192 от 22.10.2019 г., потерпевшего Узельдингера М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антонова Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работавшего до заключения под стражу у ИП Узельдингер М.А. разнорабочим, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> края, фактически проживал по адресу: <адрес>Б <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Уярского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на наказание в виде 60 часов обязательных работ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у Антонова В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении выставочного зала «Ритуальных услуг», расположенного в <адрес>Б <адрес> возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в указанном помещении и принадлежащих Узельдингеру М.А. Для исполнения своего умысла Антонов В.Н., находясь там же и в то же время, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Узельдингера М.А. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из второго ящика стола денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие Узельдингеру М.А., с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, имея намерение и возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Узельдингеру М.А. материальный ущерб в сумме 90000 рублей который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск потерпевшего признает полностью. Также подсудимый пояснил, что совершил такое так как был пьян, трезвый бы так не поступил.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого Антонова В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, также суд учитывает личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления было способствующим и определяющим, состояние опьянения понизило степень его социальной ответственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания, достаточным для его исправления и перевоспитания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64,73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Узельдингером М.А. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 90000 рублей(л.д.48). Потерпевший в суде пояснил в части гражданского иска, что ему сотрудниками полиции возвращены денежные средства в сумме 20230 рублей, настаивает на иске в 69770 рублей.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что причинение невозмещенного имущественного вреда преступлением потерпевшему подсудимыми в размере 69770 рублей подтверждается, иск признается подсудимым, в пользу потерпевшего с подсудимого подлежат взысканию, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 69770 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года и 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Антонова Василия Николаевича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек №, тариф плацкарты, билет РЖД, сервис, кассовый чек, страховой полис, контрольный купон РЖД, кассовый чек №, тариф плацкарты, билет РЖД, сервис, кассовый чек №, сбор за возврат, кассовый чек №, страховой полис, товарный чек №, салфетка, упаковка из-под сим-карты, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, лист записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на налоговый учет, лист записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве ИП, налоговая декларация, свидетельства о рождении – оставить по месту хранения в уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 20230 рублей – оставить по месту хранения у потерпевшего Узельдингера М.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка спортивная черного цвета, футболка белого цвета, футболка черного цвета, 2 пары антибактериальных носков, двое трусов мужских, хранящиеся в камере хранения ОП № МО МВД России «Уярский», цепь, крест из серебра, салфетка «Талисман», банка со средством для чистки серебра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего подлежат возврату Антонову В.Н.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскать с Антонова Василия Николаевича в пользу Узельдингера Максима Александровича денежные средства в размере 69770 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль