Решение по делу № 2-72/2022 (2-1436/2021;) от 11.05.2021

Дело №2-72/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    У С Т А Н О В И Л:    

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратились в суд с иском к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истец указал, что 27.02.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мани Мен» (далее ООО МК «Мани Мен») и З.Д.В. заключен Договор потребительского займа № (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО МК «Мани Мен» предоставляет Заемщику займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец ООО «Югория» указывает, что Договор заключен в электронной форме, в связи с этим, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Кроме того, истец ссылается на право участников гражданского оборота не только заключить электронный Договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с условиями Договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Так, 12.05.2020г. ООО МК «Мани Мен» уступило на основании Договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 ООО «Югория» права (требования) по Договору займа № от 27.02.2019г. на основании п.13 Индивидуальных условий Договора.

Условие о передаче прав содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Также ООО «Югория»» надлежащим образом уведомили З.Д.В. о смене Кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Истец ООО «Югория» указывает, что ООО МК «Мани Мен» своевременно выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> способом, выбранным ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик З.Д.В. заемные денежные средства не возвратил в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.02.2019г. по 12.05.2020г.

Также истец ООО «Югория» указывает, что обращались за взысканием задолженности к мировому судье. По факту обращения вынесен судебный приказ.

Определением от 25.03.2021г. мировой судья судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани отменил судебный приказ от 16.11.2020г. о взыскании с З.Д.В. задолженности по Договору займа.

На основании указанного истец ООО «Югория» просят суд взыскать с З.Д.В. задолженность по Договору потребительского займа № от 27.02.2019г., образовавшуюся за период с 28.02.2019г. по 12.05.2020г. составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик З.Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу З.Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт заключения Договора потребительского займа и получения заемных денежных средств, указал, что 21.05.2019г. направил в ООО МК «Мани Мен» заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам на основании Федерального закона «О персональных данных», заявление о выдаче копии заключённого договора и выписку о движении средств, запрос о предоставлении информации о данной организации и уставных документах на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также уведомил, что приостановил платежи на основании данного закона. Согласно возражениям размер взыскиваемых сумм по процентам противоречит положениям законодательства о потребительском кредите, ограничивающим сумму процентов полуторакратным размером от суммы основного долга.

Кроме того, З.Д.В. указал на несоблюдение процедуры извещения ответчика об уступке прав требования.

Также З.Д.В. предоставил суду выписки о частичной оплате займа и указал, что реальная задолженность по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ранее в судебном заседании доводы ответчика З.Д.В., оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и другое) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ письменной сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, совершенного в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8, п. 11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Положения п.1. ст.3 данного Федерального закона устанавливают, что отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п.2 ст.5 названного выше Федерального закона электронной цифровой подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись Заемщика в Договоре займа не требуется, и силу п.3 ст.4 указанного Федерального закона данный факт не является основанием для признания Договора займа не имеющим юридической силы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 27.02.2019г. между ООО МК «Мани Мен» (Кредитор) и З.Д.В. (Заемщик) заключен Договор потребительского займа № с процентной ставкой: с 1-го дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 547,50 % годовых, с 25 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) 273,75 % годовых, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа), с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547, 50% годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора ООО МК «Мани Мен» предоставляет Заемщику займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с условиями Договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему суммы займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС- сообщений.

Факт заключения Договора займа ответчиком З.Д.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Положениями п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, стороны установили, что единовременный платеж должен быть осуществлен 29.03.2019г. в сумме <данные изъяты>

Из Договора №ММ-Ц-109-05.20 от 12.05.2020г. о возмездной уступке прав требования (цессии) и реестра должников (Приложение №1 к Договору уступки прав (требований)) судом установлено, что ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» права требования к З.Д.В., и к ООО «Югория» перешли все имеющиеся у ООО МК «Мани Мен» права в отношении задолженности ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик З.Д.В. согласился с условиям оферты и принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, изложенные в оферте.

Согласно условиям Договора, оферта признается акцептированной Заемщиком в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты Заемщик подпишет размещенную в личном кабине оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС- сообщении от Кредитора.

Так, 27.02.2019г. ООО МК «Мани Мен» одобрила поступившую заявку от ответчика, перевела З.Д.В. <данные изъяты> на карту № согласованную сторонами в Договоре займа, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об акцепте оферты через простую Электронную цифровую подпись посредством СМС по договору займа № от 27.02.2019г., а также сведениями, содержащимися в программно-аппаратном комплексе Payneteasy от 27.07.2020г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору потребительского займа № от 27.02.2019г. и перечислили З.Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Из представленных материалов судом установлено, что З.Д.В. до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил полном объеме, что ответчиком также не оспаривалось.

Вместе с тем, в материалы дела З.Д.В. представлены справки об операциях из ПАО «Сбербанк» от 27.02.2019г. на сумму <данные изъяты>. и от 29.03.2019г. на сумму <данные изъяты> которые, согласно пояснениям ответчика, подтверждают частичное погашение задолженности.

Действительно, в указанных справках по операциям в качестве получателя денежных средств указан «Moneyman Moscow rus», при этом иные сведения, идентифицирующие платежи, отсутствуют.

Таким образом, суд лишен возможности удостовериться в назначении указанных платежей и принять их в качестве доказательства произведения частичной оплаты по договору потребительского займа № от 27.02.2019г.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 12.05.2020г. размер задолженности составляет: <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> сумма задолженности по процентам.

Ответчик З.Д.В., оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, заявил также, ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона №554-ФЗ, что сумма процентов не может превышать полуторакратного размера от суммы основного долга. Кроме того, ответчик полагал, что истцом неверно применены предельные значения стоимости кредита. Суд, считает эти суждения ошибочными, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Договор потребительского займа между сторонами заключен 27.02.2019г. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должны применяться положения пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ.

Указанные нормы права определяют, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из кредитного договора № от 27.02.2019г. следует, что условие о данном запрете указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, максимальная процентная ставка в данном случае зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из представленного истцом расчета, ко взысканию заявлены проценты за период с 28.02.2019г. по 12.05.2020г. в сумме <данные изъяты>

При этом сумма основного долга по Договору потребительского займа составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа от 27.02.2019г., и отвечающее требованиям Закона (ч.4 ст.3 Федерального закона N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, а также <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам являются правомерными, законными и обоснованными, данная сумма подлежит взысканию с З.Д.В. в пользу ООО «Югория».

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора займа (27.02.2019г.) в 1 квартале 2019г. действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 546,844 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365 % годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полная стоимость займа по договору потребительского займа в размере 465,375% годовых пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы ответчика о незаконности заявленных исковых требований, в связи с тем, что он отозвал у ООО МК «Мани Мен» согласие на передачу персональных данных третьим лицам и уведомил о приостановлении платежей, а также несоблюдении процедуры его извещения о переуступке прав требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав Кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, данным п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст.ст.15,309.389.1,393 ГК РФ).

Помимо этого, исходя из п.13 Индивидуальных условий Договора займа, следует, что З.Д.В. подтверждает согласие на уступку прав Цедентом по Договору юридическому лицу.

Условие о передаче прав содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Кроме того, установлено, что ООО «Югория»» надлежащим образом уведомили З.Д.В. о смене Кредитора и передаче прав требования, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «Югория» от 06.06.2020г.

Также установлено, что ООО «Югория» обращались за взысканием задолженности к мировому судье, в связи с чем вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору с З.Д.В.

Определением от 25.03.2021г. мировой судья судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани отменил судебный приказ от 16.11.2020г. о взыскании с З.Д.В. задолженности по Договору займа.

Доводы о необоснованности заявленных исковых требований фактически направлены на несогласие с предъявленным иском.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2020г. в сумме <данные изъяты> и платежным поручением № от 14.04.2021г. в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с З.Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 27.02.2019г., образовавшуюся за период с 28.02.2019г. по 12.05.2020г. в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Т.Т.Старовойтова