Решение по делу № 12-180/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-180/2024

УИД 76RS0024-01-2024-000886-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года          г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Комаровой Е.В., представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» по доверенности Суворовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаровой Елены Владимировны на постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Ситниковой Т.В. № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Ситниковой Т.В. № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Комарова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 20.12.2023 года в 10 часов 01 минуту, по адресу: «г. Ярославль», в автобусе государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пассажир Комарова Е.В. «не оплатила проезд», чем нарушила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

Комарова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Ситниковой Т.В. № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что имеет доказательства, подтверждающие ее невиновность.

В судебном заседании Комарова Е.В. жалобу поддержала, указала, что ее банковская карта оказалась в стоп листе.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» по доверенности Суворова С.В. просила доводы жалобы отклонить, признать процессуальные решения законными и обоснованными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, относятся к неотъемлемым элементам протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом, по смыслу закона, место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу, либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА местом совершения административного правонарушения Комаровой Е.В. указан г. Ярославль, без привязки к району города, конкретной улице и номеру дома.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица. Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола, как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одновременно с этим диспозиция ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

При этом нормы ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в ч.1 той же статьи, предусматривая повышенную административную ответственность за квалифицированный состав правонарушения, обязательным и отличительным признаком которого является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором было совершено соответствующее деяние.

В связи с этим проезд в общественном транспорте без оплаты или не прохождение оплаты проезда, на что имеется ссылка в постановлении № 0367 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не относятся.

Кроме того, указание, сделанное в постановлении № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при формулировке события административного правонарушения, на проезд Комаровой Е.В. – «не оплатила проезд» (без уточнения категории этого маршрута), также самостоятельно не достаточно для установления наличия в таком деянии всех обязательных элементов, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного обстоятельств, на основании которых в отношении Комаровой Е.В. было вынесено постановление № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

При этом, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой подлежат устранению недостатки протокола об административном правонарушении, в настоящее время является невосполнимой, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Следовательно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой Е.В.

Доводы жалобы Комаровой Е.В. в решении отдельно не оцениваются, так как самостоятельного правового значения в конкретном деле не имеют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» Ситниковой Т.В. № 1415п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Комаровой Елены Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова