Решение по делу № 2-527/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-527/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 г.      г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Варёшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Черниковой Т.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к Черниковой Т.В. о признании недействительным договора от 01.11.2016 года № 41366438 (3975-Ц/1(3)-ТП(2016)И) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому МРСК приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 135-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, который является публичным. Возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, не предусматривается, заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств обязательно для сетевой организации. Вместе с тем, между МРСК и НСТ «<данные изъяты>» подписан и исполнен договор от 07.10.2010 года № 2158-Ц/5(3)-ТП(2010)И об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садовых домиков садоводческого товарищества. Земельный участок ответчика учтен в составе НСТ «<данные изъяты>». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности от 2012 года электроснабжение СТ «<данные изъяты>» осуществляется от ВЛ 10кВ ф.10-07 ПС 220/110/10кВ «Мотордеталь». Таким образом, договор заключен в нарушение требований законодательства об однократном характере технологического присоединения. Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

В суде представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» Марков Д.В. заявил об отказе от иска к Черниковой Т.В. о признании недействительным договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, прекращении производства по делу и возврате госпошлины. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик Черникова Т.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду отзыве просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что договор № 41366438 (3975-Ц/1(3)-ТП(2016)И) уже был расторгнут по обоюдному согласию обеих сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, суд считает, что отказ от иска возможно принять, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Письменное заявление представителя истца по доверенности Маркова Д.В. об отказе от иска, в котором он указывает на известность ему последствий отказа от иска и прекращения производства по делу при принятии отказа судом, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец отказался от поддержания иска, отказ принят судом, что является основанием для прекращения производства по делу, оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Маркова Д.В. от исковых требований к Черниковой Т.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным.

Государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную 07.11.2017 и 20.04.2018 платежными поручениями соответственно № 139068 и № 51960, возвратить истцу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Д.Д. Гаевый &#0;