Решение по делу № 2а-2185/2020 от 17.04.2020

УИД04RS0018-01-2020-002055-25

Адм.дело №2а-2185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гоголя С. А. к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России об оспаривании бездействия медицинских работников ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гоголь С.А., обращаясь в суд с иском, оспаривает бездействие медицинских работников ФСИН России.

В обоснование исковых требований указано, что врачам УФСИН были предоставлены документы об имеющихся у Гоголя С.А. и подтвержденных хронических заболеваниях. Он был помещен в больницу СИЗО-1 <адрес> с жалобами на боли в правом подреберье, головокружении и т.д., однако врачами проигнорированы данные анализов на активность хронического вирусного гепатита «С» и цирроз печени. По прибытии в ФКУ ИК-2 он предоставил врачам УФСИН все документы, однако лечение ему назначено не было, по этой причине заболевание перешло в форму с необратимыми последствиями. Просит признать бездействие медицинских работников незаконными.

    В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу ФСИН России, УФСИН России по <адрес> надлежащим ответчиком - ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, привлечен в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

    Истец, участвующая в деле посредством видеоконференции суду показал, что длительное время обращается в различные инстанции, оспаривает действия врачей, однако лечение цирроза печени и гепатита ему не назначается.

    Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, представляющая также интересы третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес> Попова С.Г. действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения по иску. Пояснила что истцу проводится адекватное лечение по имеющимся заболеваниям, при этом у истца кроме указанных имеются иные заболевания, в том числе ВИЧ. Консилиум определил, что в связи с получением тяжелых препаратов по ВИЧ, ему противопоказано получение препаратов по     гепатиту С. При этом ему курсами назначаются гепатопротекторы.

    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Кислощаева Т.В. по доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что Гоголем С.А. нарушен срок обращения с административным исковым заявлением, ему было известно об отсутствии лечения еще при помещении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в настоящее время он получает все назначенное ему лечение, ему установлена инвалидность.

    ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений, заявлений, ходатайств не направил.

     Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

    Как следует из представленных документов Гоголь С.А. действительно имеет заболевания: <данные изъяты>.

     Суду представлены медицинская карта Гоголя С.А., выписные эпикризы, согласно которым он неоднократно проходил различного рода лечение. Так при прохождении лечения в стационаре с 23.01.2020г. по 13.02.2020г., ему была проведена антибактериальная, муколитическая, метаболическая, антиретровирусная терапия. Кроме того неоднократно проводилось лечение гепатопротекторами, о чем имеются отметки как в медицинской карте, так и в выписных эпикризах.

    Факт прохождения такого рода лечения административным истцом не оспаривается.

     Что касается не назначения ему противовирусной терапии хронического вирусного гепатита «С» цирроза печени, суд полагает что в данном случае не имеется бездействия медицинских учреждений поскольку в материалы дела представлено заключение консилиума от 17.03.2020г. исходя из которого определена тактика лечения хронического вирусного гепатита «С» у Гоголя С.А. и где указано на противопоказание противовирусной терапии.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Исследовав представленные доказательства, у суда не имеется оснований для установления факта бездействия либо неправомерных действий медицинских работников и администраций ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, не имеется доказательств незаконности действий в отношении Гоголя С.А., таким образом требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гоголя С. А. к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России об оспаривании бездействия медицинских работников ФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                             С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а-2185/2020