Решение по делу № 2-2379/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2379/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2018 года Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кучмасову В.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кучмасову В.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Судебные заседания назначались на 11.09.2018 в 16:00, 08.10.2018 в 14:00.

В указанные дни истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, о чем свидетельствуют телеграфные уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные действующим законодательством процессуальные права, истец имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имел возможность получить также по телефону суда.

Таким образом, суд считает, что истец был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кучмасову В.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                    Е.М. Осипова