Решение по делу № 2-568/2022 от 10.03.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 июля 2022 года            

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи                     Ткаченко Е.О.

с участием:

представителя истца                             Бикеевой Р.Р.

ответчиков                              Альменевой Ф.Х.,, Варданян А.С.,

представителя ответчика Войтина А.А.                  Кудриной Н.М.

представителя третьего лица Резаковой С.Н. и третьего лица Пацук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к Войтину ФИО33, Альменевой ФИО34, Варданян ФИО35, Кусаевой ФИО36, Лысенко ФИО37, Облакову ФИО39 Касимовой ФИО40, Старцеву ФИО41, Шариповой ФИО42, Поповой ФИО43, Плюхину ФИО44, Резакову ФИО45. Кушкамбаеву ФИО46, Кадацкой ФИО47, Тормановой ФИО48 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки,

                 УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о признании кадастровой ошибкой сведений о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, внесенный в государственный кадастр недвижимости 04.05.2017г.. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка и отменить его регистрационную запись № от 04.10.2016г.

    В обоснование своих требований указал, что из представления прокуратуры Соль-Илецкого района от 29.03.2018г. №г. «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, противодействии терроризму, в сфере ЖКХ, земельного, градостроительного и административного законодательства» в адрес Администрации МО Соль-Илецкий городской округ истцу стало известно о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и в результате образования земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права МО Соль-Илецкий городской округ. Как уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    Так, согласно договору дарения от 27.10.2015г. ФИО26 подарен Войтину А.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей. Право собственности зарегистрировано 13.01.2016г..

    На основании заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН № от 24.08.2016г., протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 14.06.2016г., межевого плана от 08.09.2016г.. внесены изменения о земельном участке 09.09.2016г.. Он стал состоять из восьми контуров и расположен и расположен в следующих кварталах: 1 и 7 контуры в №; 2,3,6 контуры в №; 4 контур в №; 5 контур в №; 7 и 8 контуры №.

    В результате последующего раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, было образовано 8 земельных участков: № на основании межевого плана от 20.09.2016г.

    В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 56№ на основании межевого плана от 13.12.2016г.

    В результате кадастровых работ, проведенных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № было образовано 9 земельных участков с кадастровыми номерами: № на основании межевого плана от 06.04.2017г.

    Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № на основании межевого плана от 13.12.2016г.

    Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № в виде межевого плана от 13.12.2016г.

    Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: № на основании межевого плана от 13.12.2016г.

    Все перечисленные земельные участки изменили первоначальный исходный кадастровый квартал №, в котором находился земельный участок с кадастровым номером № подаренный Войтину А.А.. В отношении всех земельных участков, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, изменена категория земель и разрешенное использование земель. Земли стали находиться на землях населенных пунктов. Таким образом указанные земельные участки были необоснованно перемещены за пределы исходного земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие чего произошел незаконный захват земель, находящихся в государственной собственности.

    Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в итоге просил признать недействительным государственную регистрацию права собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шариповой ФИО49, номер государственной регистрации: № от 24.04.2017г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кусаевой ФИО50, номер государственной регистрации:№ от 24.04.2017г.;

-земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Резакову ФИО51, номер государственной регистрации: № от 04.05.2017г.;

-земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Касимовой ФИО52, номер государственной регистрации: 56№ от 26.10.2018г.;

-земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Плюхину ФИО53, номер государственной регистрации: № от 24.05.2018г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Варданян ФИО54, номер государственной регистрации: № от 23.01.2017г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Резакову ФИО55, номер государственной регистрации: 56№ от 04.05.2017г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Альменевой ФИО56, номер государственной регистрации: 56№ от 29.12.2016г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кушкамбаеву ФИО57, номер государственной регистрации № от 27.06.2019г.;

-земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности Лысенко ФИО58, доля в праве 2/3 номер государственный регистрации: № от 19.10.2016г. и Облакову ФИО59, доля в праве <данные изъяты> номер государственной регистрации :№ от 19.10.2016г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Войтину ФИО60, номер государственной регистрации: 56№ от 04.10.2016г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Лысенко ФИО61, доля в праве ?, номер государственной регистрации: № от 14.04.2017г. и Облакову ФИО62 доля в праве ? номер государственной регистрации:№ от 14.04.2017г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Войтину ФИО64, номер государственной регистрации: № от 04.10.2016г.

    Представитель истца Бикеева Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что администрация пыталась заключить мировое соглашение с ответчиками на условиях выплаты ими кадастровой стоимости участков. Однако они отказались. Других способов защиты нарушенного права истца не имеется.

    Ответчик Альменьева Ф.Х. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она, как добросовестный покупатель, в 2016 году приобрела земельный участок. Для этого она взяла кредит в банке. Сделка проверялась перед ее регистрацией. Впоследствии администрация проверяла кадастровые номера и участку присвоен почтовый адрес. Считает, что и-за недоработки администрации она не должна нести ответственности. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как с момента приобретения прошло уже шесть лет.

    Ответчик Варданян А.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснила, что земельный участок она приобрела на полученный в банке кредит. Также в кредит приобрела строительные материалы, которые уже лежат много лет на участке и стали приходить в негодность. Земельный участок они с супругом огородили забором. На участке залили фундамент под дом, провели электричество, пробили водяную скважину. Вновь выкупать у администрации земельный участок у нее не имеется денежных средств. Ее участок расположен рядом с участком Альменьевой Ф.Х.

    Ответчик Войтин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Войтина А.А. – Кудрина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом избран не верный способ защиты даже после уточнения исковых требований. При этом сделки истец не оспаривает. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

    Ответчики Кусаева Л.К, Старцев В.П., Лысенко И.В., Облаков А.В., Касимова С.А., Кадацкая В.А., Шарипова А.С., Попова Н.П., Плюхин А.А., Кушкамбаев Г.Р., Резаков А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

    Третье лицо Резакова С.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель Резаковой С.Н. и третье лицо Пацук Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Администрацией совершались действия, свидетельствующие о признании законным права собственности ответчиков и их правопреемников на земельные участки. Это установление категории «земли населенных пунктов», присвоение почтовых адресов участкам, выдача разрешений на строительство жилого дома и прочее. Владельцы данных участков являются добросовестными и участки выбили из владения администрации при ее участии, помощи и содействии. Спорных участков всего 28 штук. Участки, находившиеся в собственности Войтина А.А., Лысенко И.В. и Облакова А.В. добровольно переданы ими в муниципальную собственность. Однако из-за наложения ареста на эти участки их переоформление в настоящее время не возможно. Добросовестными приобретателями являются Альменева Ф.Х., Старцев В.И., Резаков А.В., Варданян А.С., Шарипова А.С., Кусаева Л.К., Кушкамбаев Е.Р., Резаков А.В., Касимова С.А., Плюхин А.А..

    Земельный участок с кадастровым номером № истребован в госсобственность по иску прокуратуры в 2018 году.

    На пяти земельных участках из восьми возведены объекты разной степени готовности. Так, на земельном участке Кусаевой имеется завершенная хозяйственная постройка. На земельном участке Варданян имеется объект незавершенного строительства 30% готовности. У Шариповой ОНС на земельном участке уже зарегистрирован. Считает, что истец выбрал неверный способ защиты и хочет просто забрать земельные участки. Также просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

    Третьи лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Оренбургской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей третьих лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные и использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В порядке части 3 статьи 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия,. Свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 27.10.2015г. ФИО26 подарил Войтину А.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 40 000 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо –западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственных целей с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № Сведения внесены в реестр объектов ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании заявления об исправлении кадастровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ в сведения ГКН внесены изменения в характеристики участка с кадастровым номером №, согласно которым участок стал многоконтурным (8 контуров), место расположения участка- кадастровый квартал №; участок расположен в кадастровых кварталах: контур 1- в квартале №; контур 2 – в квартале №; контур 3 – в квартале №; контур 4 – в квартале №; контур 5 – в квартале №; контур 6 – в квартале №; контур 7 – в квартале №; контур 8 – в квартале №.

    Из заключения кадастрового инженера Резаковой С.Н. следует, что «описание местоположения границ земельного участка приведено в соответствие с фактическим местоположением участка. Местоположение границ земельного участка приведено в соответствие с фактическим местоположением участка. Местоположение границ земельного участка установлено в ходе кадастровых работ с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и фактически используемой площади».

    В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № образовалось 8 новых земельных участков с кадастровыми номерами: 56№

    Исходному земельному участку с кадастровым номером № в ЕГРН присвоен статус «архивный» 05.10.2016 года в связи с государственной регистрацией права на образованные земельные участки.

    Впоследствии на основании заявления Войтина А.А. кадастровым инженером Резаковой С.Н. на основании межевого плана от 13.12.2016г. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № на два земельных участка, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: №

    Затем Войтиным А.А. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: №

    На основании межевого плана от 21.03.2017г. по заявлению Войтина А.А. кадастровым инженером Пацук Е.А. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастрового квартала №: на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: №.

    По заявлению Лысенко И.В. и Облакова А.В. кадастровым инженером Резаковой С.Н., на основании межевого плана от 13.12.2016 года проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на шесть земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: №

    Впоследствии на основании заявления Лысенко И.В. и Облакова А.В. кадастровым инженером Пацуком Е.А. на основании межевого плана от 06.04.2017г. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на девять земельных участков, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера: №

    В настоящее время собственниками земельных участков являются: с кадастровым номером № – Войтин А.А.; с кадастровым номером № – Альменева Ф.Х.; с кадастровым номером № – Старцев В.П.; с кадастровыми номерами № – Резаков А.В.; с кадастровым номером № – Варданян А.С.; с кадастровыми номерами № – Лысенко И.В. в размере <данные изъяты> доли и Облаков А.В. в размере <данные изъяты> доли; с кадастровым номером № – Шарипова А.С.; с кадастровым номером № – Кусаева Л.К.; с кадастровым номером № – Касимова С.А.; с кадастровым номером № – Плюхин А.А.; с кадастровым номером № – Кушкамбаев Г.Р..

    Сведения о правообладателях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в Единном государственном реестре недвижимости отсутствуют. Статус объектов указан «временный».

    Также в отношении всех земельных участков, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №, изменена категория земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», а также изменено разрешенное использование земель с «для сельскохозяйственных целей» на «малоэтажную жилую застройку» и «размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры».

Представителем истца в материалы дела представлено распоряжение администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 27 января 1993 года «О закреплении земли в собственность» за акционерными обществами, колхозами, подсобными хозяйствами, товариществами закрепляется в собственность 336 531 Га земли. Также представлено распоряжение администрации Соль-Илецкого района от 27 января 1993 года № АО «Пригородное», согласно которому для сельскохозяйственных целей предоставлено в коллективно-долевую собственность 7 663 Га сельскохозяйственных угодий. Из Свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей №П-р следует, что колхозу им ХХ Партсъезда Соль-Илецкого района для сельскохозяйственных целей предоставлено 9 667 Га сельскохозяйственных угодий.

    Судом по ходатайству представителя истца назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО27 и ФИО28.

    Из заключения эксперта № следует, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. А именно, в том, что участок сформирован на землях фонда перераспределения, государственная собственность на которые не разграничена. Исправление местоположения земельного участка с кадастровым номером № обосновано. Но при выборе нового местоположения была повторно допущена реестровая ошибка: новое местоположение земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки находится за пределами границ паевого фонда.

    Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют местоположению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, внесенных в ЕГРН по состоянию на 09.01.2013 года.

    Кроме того, из выводов экспертов следует, что при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с Проектом перераспределения земель колхоза имени ХХ Партсъезда (АОЗТ «Пригородное») определено, что данные земельные участки расположены не в границах паевого фонда колхоза имени ХХ Партсъезда (АОЗТ «Пригородное»).

    В связи с отсутствием сведений о границах паевого фонда определить сопоставить расположение земельных участков с кадастровыми номерами №; с границами паевого фонда колхоза имени ХХ Партсъезда (АОЗТ «Пригородное») не представилось возможным.

Ответчиками Облаковым А.В. и Лысенко И.В. суду представлены описи документов, принятых в МАУ Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» для оказания государственных услуг Государственная регистрация прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. Из указанных документов следует, что ответчиками поданы заявления об отказе от права собственности на 22 земельных участка.

Приговором Соль-Илецкого районного суда от 17.02.2022 года, вступившим в законную силу, Войтин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено, в том числе, что Войтин А.А., представляя документы, содержащие недостоверные сведения в отношении вышеперечисленных участков в отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области и регистрирующий орган, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, используя свое служебное положение, приобрел право собственности на чужое имущество – земельные участки, принадлежащие государству, и находящиеся в распоряжении МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, расположенные в пределах границ г. Соль-Илецка. При этом судом установлено, что Войтин А.А. используя свое служебное положение, изготовил фиктивные документы. А именно: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель АОЗТ «Пригородное», которое фактически не проводилось, схему расположения земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащие недостоверные сведения, согласно которым указанный земельный участок якобы расположен в границах <адрес> и поделен на 8 земельных участков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В выездном судебном заседании судом было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Варданян А.С., по всему периметру огорожен забором. На участке имеется бетонный фундамент по дом, строительный материал, подведено электричество.

На земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем Кусаевой Л.К. расположено капитальное вспомогательное строение, водяная скважина. Участок огорожен со всех сторон и к нему проведено электричество.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шариповой А.С., не огорожен. На нем имеется капитальный бетонный фундамент. Право собственности на объект незавершенного строительства на данном участке зарегистрировано.

Земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Касимовой С.А. не огорожен. На участке имеется капитальный бетонный фундамент, водяная скважина.

Поскольку на вышеуказанных земельных участках имеются объекты строительства, признание недействительной государственной регистрации права собственности, в данном случае, суд признает неверно избранным способом защиты права истца.

    Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

    Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество выбыло из владения собственника, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска.

    В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010года указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такое оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В судебном заседании представителю истца судом и стороной ответчиков по делу предлагалось уточнить исковые требования в целях восстановления нарушенного права. Однако требований об оспаривании каким-либо образом совершенных сделок и истребовании имущества из чужого владения представителем истца заявлено не было. Таким образом, истцом выбран единственный способ защиты своего права - путем признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, который не приведет к восстановлению нарушенного права истца и нарушит права ответчиков, как собственников земельных участков.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что решением Соль-Илецкого районного суда от 14.05.2018г. по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО29, ФИО2, ФИО10 ФИО30 уже удовлетворены исковые требования о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и исключении из государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований в части указанного участка.

Обсуждая заявленное ответчиками и представителем третьего лица ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилось в суд с исковым заявлением 26.06.2019 года первоначально об оспаривании кадастровых работ, проведенных 13.12.2016г., то есть в пределах общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах применение последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ <адрес> в удовлетворении исковых требований к Войтину ФИО65, Альменевой ФИО66, Варданян ФИО67, Кусаевой ФИО68, Лысенко ФИО69, Облакову ФИО70, Касимовой ФИО71, Старцеву ФИО72, Шариповой ФИО73, Поповой ФИО74, Плюхину ФИО75, Резакову ФИО76. Кушкамбаеву ФИО77, Кадацкой ФИО78, Тормановой ФИО79 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки – отказать.

    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации сделок с указанным земельным участком по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:             подпись            Л.В. Кретинина

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-568/2022