Решение по делу № 2-18/2022 (2-1048/2021;) от 13.10.2021

Дело №2-18/22

УИД №61RS0057-01-2021-002444-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Кузьмичевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Севостьянова А.Н. к Парапир И.В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что 17.10.2020 в г. Константиновске Ростовской области на ул. Донской, 7 ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-211540» совершил ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Т5» под управлением Севостьянова А.Н., принадлежащим истцу. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2020 Парапир И.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.3 КРФ об АП. В результате ДТП истцу причинен ущерб, который в исковых требованиях он оценивает в 146628 рублей (50% от причиненного ущерба), истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплату госпошлины в размере 8150 рублей. Просит об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба и судебных расходов с ответчика.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Самсонов А.В., представили заявления о слушании дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Парапир И.В., зарегистрированный по месту жительства, куда неоднократно направлялась судебная корреспонденция, от получения судебных извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, таким образом ответчик самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, относительно судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что 17.10.2020 в г. Константиновске Ростовской области на ул. Донской, 7 ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-211540» совершил ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Т5» под управлением Севостьянова А.Н., принадлежащим истцу. Автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2020 Парапир И.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.3 КРФ об АП.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №082-2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Т-5» составляет 1061770 рублей, без учета износа автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля составила 565250 рублей. Стоимость годных остатков составляет 70272 рублей.

Истцом самостоятельно определен размер ущерба, о возмещении которого заявлено в иске, составивший 146628 рублей (50% от причиненного ущерба).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079. ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.и.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС N-25 от 23.06.2015 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что обязанность возмещения причиненного ущерба в полном объеме, возникла непосредственно у ответчика Парапир И.В. поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся владельцем источника повышенной опасности, автомобиля ВАЗ 211540 гос. номер В259ХО61, управляя которым в нарушение требований ПДД РФ, не заключив в установленном порядке договор страхования ответственности владельца транспортного средства, совершил ДТП с участием автомобиля истца, причинив автомобилю последнего, механические повреждения.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме, поскольку указанные требования не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Поскольку истцом по делу была понесены расходы в связи с проведением оценочной экспертизы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьянова А.Н. к Парапир И.В. – удовлетворить.

Взыскать с Парапир И.В. в пользу Севостьянова А.Н. 146628 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля Фольксваген Т-5 регистрационный знак Е464АС761 в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2020 года.

Взыскать с Парапир И.В. в пользу Севостьянова А.Н. расходы по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей

Взыскать с Парапир И.В. в пользу Севостьянова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 8150 рублей.

Взыскать с Парапир И.В. в пользу Севостьянова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Судья                          С.В. Камашин