Решение по делу № 22-137/2019 от 09.01.2019

Судья 1 инстанции Глотова Д.С.      Дело № 22-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при секретаре Блинчевской А.Г., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного Тенятникова Д.С., посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., а также потерпевшей Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Пановой Е.А. и апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Тенятникова Д.С. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2018 года, которым

Тенятников Дмитрий Сергеевич, (...) судимый:

- 6 августа 2010 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 марта 2011 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.08.2010), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.12.2010) (с учетом последующих изменений) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 22 апреля 2014 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 28 дней была заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- 23 апреля 2015 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2015 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.04.2015) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; освобожден 28.02.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней, штраф выплачен,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тенятников Д.С взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Тенятникова Д.С., его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., потерпевшей Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тенятников Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 25 мая 2018 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) государственным обвинителем Пановой Е.А. поставлен вопрос об изменении приговора, а именно, об исключении из его вводной части указаний на судимости Тенятникова по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2003 года и 18 декабря 2006 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 декабря 2010 года. В обоснование автор представления ссылается на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» и указывает, что в связи с последующими изменениями приговоров и исключением из приговора мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 декабря 2010 года указания на назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, следует считать погашенными судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2003 года и 18 декабря 2006 года, поскольку срок погашения судимости исчисляется с 20 февраля 2009 года, то есть с даты условно-досрочного освобождения. На момент совершения преступлений по указанным приговорам действовали редакции Федерального закона от 11 марта 2003 года №68-ФЗ и от 27 июля 2006 года №63-ФЗ, согласно которым за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия, за тяжкие – 6 лет. Соответственно, судимость по приговору от 18 марта 2003 года по ч. 4 ст.111 УК РФ следует считать погашенной 20 февраля 2017 года, по приговору от 18 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ - 20 февраля 2015 года.

Кроме того, в связи с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 декабря 2010 года к последующим приговорам, датой освобождения по нему будет являться условно-досрочное освобождение по приговору от 30 июля 2015 года, а именно - 28 февраля 2017 года. В связи с тем, что срок погашения судимости по приговору от 2 декабря 2010 года наступает по истечении одного года после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, то датой погашения данной судимости следует считать 28 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тенятников Д.С. считает приговор не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащим отмене. Указывает, что органами следствия неверно квалифицированы его действия. Описывая инкриминируемое деяние, обращает внимание на отсутствие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, поскольку для потерпевшей похищенное имущество не представляет материальной ценности, о чем указано в мотивировочной части приговора, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по КоАП РФ.

Приводя хронологию апелляционного обжалования приговора, считает, что на потерпевшую было оказано давление, поскольку последняя в своих заявлениях отказалась от восстановления срока обжалования, указав на законность постановленного решения суда.

Полагает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того потерпевшая Л. не была уведомлена о дате судебного заседания, не присутствовала в суде 5 октября 2018 года и не была опрошена по обстоятельствам дела.

Также считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств категория преступного деяния подлежала изменению на менее тяжкую. Просит учесть явку с повинной, активную помощь следствию, положения п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании чего назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панова Е.А. и потерпевшая Л. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тенятникова Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Несостоятельны доводы жалобы в части оспаривания осужденным квалификации преступного деяния, поскольку в судебном заседании подсудимый Тенятников Д.С., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении и с юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник осужденного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Тенятников Д.С. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с квалификацией своих действий, согласился подсудимый, а также соблюдение судом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Тенятникова Д.С., квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводу жалобы осужденного, согласно описательно –мотивировочной части приговора, для потерпевшей не представляла материальной ценности лишь сим-карта сотового оператора, общий же ущерб от хищения в сумме 27379 рублей являлся значительным для потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Согласно заявлению потерпевшей Л., она 4 октября 2018 года от участия в судебном заседании отказалась, высказав свое мнение о предъявленном подсудимому Тенятникову Д.С. обвинении, оставив вопрос о назначении ему наказания на усмотрение суда.

Кроме того потерпевшая Л. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания при отсутствии возражений со стороны участников процесса, 5 октября 2018 года судебное разбирательство было продолжено в ее отсутствие.

Отказ потерпевшей в суде апелляционной инстанции от своих возражений на апелляционную жалобу осужденного и её мнение о назначении Тенятникову Д.С. наказания не связанного с лишением свободы не являются основаниями для смягчения назначенного Тенятникову Д.С. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении Тенятникову Д.С. наказания, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику от соседей и администрации учреждения по месту отбывания наказания, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по прежнему месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, повлекшее возвращение похищенного имущества потерпевшей, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, которые расценены как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда относительно назначения наказания Тенятникову Д.С., связанного с изоляцией его от общества с учетом правил назначения наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих, при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Так, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Устанавливая данные о личности Тенятникова Д.С., суд во вводной части приговора указал, в том числе, его судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области 18 марта 2003 года и 18 декабря 2006 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 декабря 2010 года.

Согласно представленным материалам дела, Тенятников Д.С. осужден:

- 18 марта 2003 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 9 сентября 2005 года на 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 18 декабря 2006 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года), с применением ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 марта 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;

- 2 декабря 2010 мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (с учетом, изменений внесенных постановлением президиума Иркутского областного суда от 28 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 330 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 79 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании постановления президиума Иркутского областного суда от 28 мая 2012 года из приговора от 2 декабря 2010 года исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

На момент совершения преступлений по приговорам от 18 марта 2003 года и 18 декабря 2006 года действовали редакции Федерального закона от 11 марта 2003 года №68-ФЗ и от 27 июля 2006 года №63-ФЗ, согласно которым за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия, за тяжкие – 6 лет.

Таким образом, судимости по приговорам от 18 марта 2003 года по ч. 4 ст.111 УК РФ и от 18 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ – погашены в установленном законом порядке.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 декабря 2010 года Тенятников Д.С., с учетом последующих изменений, осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, за которое ему назначено наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В дальнейшем указанный приговор был присоединен к последующим приговорам.

Освобожден Тенятников Д.С. условно-досрочно от отбывания наказания 28 февраля 2017 года. Соответственно, судимость по приговору от 2 декабря 2010 года погашена в установленном законом порядке 28 февраля 2018 года.

Данное нарушение уголовного закона влечет изменение приговора и исключение из его вводной части ссылку суда на судимости от 18 марта 2003 года, 18 декабря 2006 года, а также от 2 декабря 2010 года.

Вместе с тем, исключение из вводной части указанных приговоров не влечет за собой снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционные представления (основное и дополнительное) государственного обвинителя Пановой Е.А. удовлетворить.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 5 октября 2018 года в отношении Тенятникова Сергея Александровича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 18 марта 2003 года и от 18 декабря 2006 года, мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 декабря 2010 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тенятникова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         П.В. Носков