Решение по делу № 2-1918/2016 от 03.08.2016

Дело №

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                 12 сентября 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Апрелевой Ю.А., при секретаре Мусавировой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Уральского банка к Кононюк Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,                              

                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к Кононюк Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Кононюк Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялось по месту жительства ответчика заказной почтой, которое ответчиком получено не было.

    При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кононюк Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), в соответствии с которым банк предоставил Кононюк Е.В. в качестве потребительского кредита денежные средства в размере <данные изъяты>, на личные нужды.

    Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении

    Платежи от ответчика Кононюк Е.В. поступали не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать. Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Договором, заключенным между ответчиком с Банком, предусмотрена обязанность Кононюк Е.В. выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> %. Данная обязанность ответчиком не исполнена. На основании чего суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

    Сумма задолженности и начисленные проценты соответствуют периоду образования задолженности, условиям договора. Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы процентов за пользование заемными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена п.3.3. Общих условий кредитования (л.д. 11).

    При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

    Согласно расчета, предоставленного истцом, размер долга по неустойке составляет <данные изъяты>

    Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе.

    Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда.

    На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

    Как установлено судом, ответчиком Кононюк Е.В. были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносил платежи по кредитному договору, что им не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ответчиком подлежит расторжению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кононюк Еленой Владимировной.

    Взыскать с Кононюк Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись). Копия верна.

    Судья                         Ю.А. Апрелева