Решение по делу № 22-314/2023 от 25.01.2023

Судья Мельников С.А.                                                                    Дело № 22-314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     28 февраля 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Кудрявцева А.Р., коллегиально,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

защитника – адвоката Гурьяновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Докучаевой Л.В. в защиту осужденного Шадрина Д.Г. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 г., которым

Шадрин Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шадрину Д. Г. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Шадрина Д. Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шадрину Д. Г. до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав выступление, защитника-адвоката Гурьяновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самойловой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Шадрин Д.Г., ранее судимый:

- 30 января 2014 г. Сарапульским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 февраля 2018 г. освобождён по отбытию наказания;

- 4 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сарапульского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 19 ноября 2020 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год; 18 ноября 2021 г. освобождён по отбытию наказания;

признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шадрин Д.Г. вину признал частично, указав, что насилия к потерпевшему не применял.

В апелляционной жалобе адвокат Докучаева Л.В. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что с учетом показаний подсудимого Шадрина Д.Г. о том, что он открыто пытался выхватить у потерпевшего портмоне с деньгами, но поскольку потерпевший крепко удерживал свой портмоне, то Шадрин Д.Г. схватил портмоне двумя руками, провернул его в руках потерпевшего, вследствие чего потерпевший разжал руку. Взяв портмоне, Шадрин Д.Г. покинул место преступления, какого-либо насилия он к потерпевшему не применял, квалифицирующий признак «применение насилия, неопасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения. Отмечает, что наличие каких-либо повреждений у ЧАА не установлено, в ходе исследования видеозаписи камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения преступления, установить какие именно действия совершали Шадрин Д.Г. и ЧАА не представляется возможным, так как камера установлена на значительном удалении от места события. Противоречия между оглашенными в суде показаниями Шадрина Д.Г., данными им во время предварительного расследования, подсудимый объяснил тем, что находился под воздействием препаратов, которые принимал по назначению психиатра. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шадрина Д.Г. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Перевозчикова С.П. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, доводы Шадрина Д.Г. о не совершении насилия опровергаются показаниями потерпевшего, квалифицирующий признак нашёл свое полное подтверждение. Квалификация действиям осужденного дана верная, совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает причастность и вину Шадрина Д.Г., наказание назначено справедливо. Приговор просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным обоснованным и справедливым.

    Выводы суда о виновности Шадрина Д.Г. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждаются всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: показания потерпевшего ЧАА, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, признательные показания самого осужденного данные в суде и на предварительном следствии и оглашенные на основании ст.276 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте с участием осужденного, протокол осмотра предметов – оптического диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, и иные материалы дела. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Действия Шадрина Д.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Из показаний потерпевшего ЧАА, положенных судом в основу приговора, следует, что он встретил ранее незнакомого Шадрина Д.Г., который попросил у него деньги на проезд. Он согласился, в присутствии Шадрина Д.Г. достал кошелек из кармана куртки, открыл его и стал отсчитывать денежные средства в сумме 27 рублей. Шадрин Д.Г., ничего не говоря, схватился за портмоне и попытался его забрать, при этом деньги мелочью просыпались на землю. Он не хотел отдавать портмоне с денежными средствами, сжал руку, в которой удерживал портмоне сильнее. Шадрин Д. Г. схватился за его руку, увел её в сторону и зажал у себя подмышкой и, удерживая его руку, сдавил кисть руки, разогнул пальцы, сжимавшие портмоне. От действий Шадрина Д. Г. он испытал физическую боль, от чего его хват ослабел, и он выпустил портмоне из руки. Шадрин с его портмоне ушёл.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и в суде, не отрицавшего факт открытого хищения способом, описанным потерпевшим.

Вопреки доводам защиты, отсутствие у потерпевшего ЧАА каких-либо телесных повреждений о неправильной квалификации действий осужденного Шадрина Д.Г. не свидетельствует, поскольку в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Шадрин Д.Г. с целью завладения деньгами потерпевшего схватил у него портмоне, потерпевший, оказывая сопротивление, пытался удерживать портмоне в своей руке, однако, Шадрин Д.Г. завернул потерпевшему руку, зажал у себя подмышкой, сдавил кисть руки потерпевшего и разогнул пальцы, сжимавшие портмоне, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преодолев сопротивление потерпевшего, Шадрин Д.Г. вырвал у потерпевшего из руки портмоне и скрылся.

     Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Шадрина Д.Г., в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

      Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.

Назначенное Шадрину Д.Г. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении Шадрина Д.Г. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд учел добровольное и полное возмещение ущерба, признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом, иных не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шадрина Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид рецидива установлен правильно.

Наказание Шадрину Д.Г. с учетом отягчающего наказание обстоятельства верно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере и без дополнительного наказания, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

          приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 г. в отношении Шадрина Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Копия верна: судья -