Решение по делу № 2-884/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-884/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-002139-68

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 г.                                              г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» к Арутюнян Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, встречному иску Арутюнян Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

ООО «Стройгаз» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Арутюнян Т.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 157,8 кв.м. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20.09.2013 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, а также о выборе обслуживающей организации - ООО «Стройгаз». 01.01.2014 между ООО «Стройгаз» и собственниками МКД по адресу: <адрес> в лице председателя совета дома С.С.., действующей на основании решения общего собрания собственников, заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. ООО «Стройгаз» добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ. Арутюнян Т.А. свои обязанности по оплате жилищных услуг не исполняет, оплату за ремонт и содержание жилья, услуги по управлению МКД, обслуживание УТЭ не производит. Задолженность Арутюнян Т.А. по коммунальным платежам за период с 06.09.2016 по 10.03.2020 составляет 110096 рублей, включает в себя задолженность по оплате за: содержание жилья - 36187,98 рублей, ремонт жилья - 46293,53 рубля, услуги МКД - 21266,15 рублей, обслуживание УТЭ -6348,34 рублей. 18.05.2020 ООО «Стройгаз» обращалось в мировой суд г. Гуково с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 17.06.2020 судебный приказ № 2-1150/20 от 22.05.2020 о взыскании с Арутюнян Т.А. указанной задолженности отменен. Размер пени за период с 11.10.2016 по 31.03.2020 составляет 21610,42 рублей. На основании изложенного, уточнив на основании ст.39 ГПК РФ исковые требования, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, просит взыскать с Арутюнян Т.А. задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.08.2017 по 10.03.2020 в размере 82627,73 рублей, пени за период с 11.09.2017 по 31.03.2020 в размере 10968,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 рубля.

Представитель Арутюнян Т.А. - Айрих Е.К., действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что Арутюнян Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В сентябре 2020 года из иска ООО «Стройгаз» ей стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования, на основании которого управляющей компанией избрано ООО «Стройгаз». Считает данный протокол незаконным, указывая на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось, сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений дома, не получала. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Протокол общего собрания от 20.09.2013 в повестке дня имеет только 1 вопрос - выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия договора управления многоквартирным жилым домом. На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме собрания 20.09.2013; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ООО «Стройгаз» Данилюк Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить; встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Арутюнян Т.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «Стройгаз», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Арутюнян Т.А. с 06.09.2016 является собственником нежилого помещения 11 площадью 157,8 кв.м в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.03.2020.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20.09.2013, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления указанным многоквартирным домом; в качестве обслуживающей организации - ООО «Стройгаз».

01.01.2014 между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в лице председателя совета дома С.С.., действующей на основании решения общего собрания собственников, и ООО «Стройгаз» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по условиям которого, ООО «Стройгаз» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, управлению общим имуществом дома, а собственники обязуются оплачивать в установленном договором порядке выполненные работы и оказанные услуги.

Статьей 153 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

     Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

      Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).

      В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

      Арутюнян Т.А. не исполняет свои обязанности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме, что ответчиком не оспаривается. Согласно расчету ООО «Стройгаз», она имеет задолженность по оплате за принадлежащее ей нежилое помещение за период с 01.08.2017 по 10.03.2020 в размере 82627,73 рублей, в том числе, по оплате за содержание жилья -27160,28 рублей, ремонт жилья - 34755,15 рублей, услуги МКД - 15967,25 рублей, обслуживание УТЭ - 4745,05 рублей. Расчет задолженности, произведенный ООО «Стройгаз», Арутюнян Т.А. не опровергнут, проверен в судебном заседании и, по мнению суда, является верным.

     В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Арутюнян Т.А.своевременно оплата за нежилое помещение в многоквартирном жилом доме не вносится, ей начислены пени за период с 11.09.2017 по 31.03.2020 в размере 10968,50 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Арутюнян Т.А., являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не исполнила свою обязанность по оплате за принадлежащее ей помещение, исковые требования ООО «Стройгаз» подлежат удовлетворению, имеющаяся задолженность в размере 82627,73 рублей и пени в размере 10968,50 рублей подлежит взысканию с Арутюнян Т.А. в пользу ООО «Стройгаз».

      Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

        В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20.09.2013, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 619,4 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 450 кв. м, что составляет 72,6 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания имеется. По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения: выбрать непосредственный способ управления указанным многоквартирным домом; установить тариф на содержание жилья; в качестве обслуживающей организации избрать ООО «Стройгаз».

       На момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20.09.2013 Арутюнян Т.А. собственником помещения в данном доме не являлась, право собственности на помещение было оформлено ею после проведения общего собрания - 06.09.2016. С исковыми требованиями об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного дома Арутюнян Т.А. обратилась лишь в октябре 2020 года.

        Вместе с тем, Арутюнян Т.А. в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ каких - либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 20.09.2013 было принято при отсутствии кворума, либо при проведении собрания были допущены существенные нарушения его порядка и процедуры, нарушения жилищного законодательства, принятое решение повлекло за собой причинение убытков, не представлено, как не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов Арутюнян Т.А., наличия существенных неблагоприятных последствий этого решения для нее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Арутюнян Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, как производного, требования о признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилья, не имеется.

Учитывая, что решение принимается в пользу ООО «Стройгаз», судебные расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Арутюнян Т.А. в пользу ООО «Стройгаз» в размере 3007,88 рублей, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме 93596,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                                                  

решил:

     исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» удовлетворить.

     Взыскать с Арутюнян Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 82627,73 рубля, пени в размере 10968,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3007,88 рублей, а всего 96604,11 рубля.

    В удовлетворении встречного иска Арутюнян Т.А. - отказать.       

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                             И.Г. Петриченко

        Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020.