Решение по делу № 33а-1796/2020 от 24.04.2020

Судья Нуриева В.М. дело №а-974/2020, (1 инстанция)

33а-1796/2020 (2 инстанция)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.

судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием Котлячкова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 27 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Котлячкова О.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Котлячкова О.В. к Управлению образования Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Котлячков О. В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении малолетнему ребенку места в детском дошкольном образовательном учреждении. Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ дочери истца Котлячковой П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанной по адресу <адрес>, не было предоставлено место в детском дошкольном образовательном учреждении на условиях полного дня. На момент распределения мест в детские дошкольные образовательные учреждения на условиях полного дня (май-июнь 2018 года) ребенку было более двух лет. Котлячкова П.О. имеет право на получение дошкольного образования (т.е. ребенок имел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, право на получение дошкольного образования). Истцом также подавалось заявление и на условиях неполного дня, которое рассматривались осенью 2018 года, в предоставлении места отказано. Администрация <адрес> в предоставлении как места в группе полного, так и не полного дня отказали, по причине того, что их очередь не подошла, не хватило мест в тех детских садах, которые они выбрали. Администрация <адрес> в запросах не однократно говорила, что не предоставлено место из-за «поздней подачи заявления». Их заявление зарегистрировано в июне 2017 года, что подтверждается ответами Администрации <адрес>, т.е. в установленные нормативным актом сроки. На неоднократное обращение к Администрации <адрес> о пояснении понятия «поздняя дата подачи» было проигнорировано. Истцом неоднократно направлялись письма о создании места в детском саду для ребенка, данные письма проигнорированы. Истец просил признать незаконным отказ в предоставлении и (или) создании места в детском дошкольном учреждении Котлячковой П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в детском дошкольном учреждении на условиях полного и не полного дня в 2018-2019 г., обязать Администрацию    <адрес>    предоставить    место в дошкольном образовательном учреждении Котлячковой П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела, с согласия истца ненадлежащий ответчик -Администрации <адрес>, был заменен надлежащим – Управление образования Администрации <адрес>.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Котлячков О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, судом при рассмотрении административного искового заявления сделан вывод о нарушении прав истца, однако в удовлетворении иска было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Котлячков О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, ввиду нарушения судом норм материального права при рассмотрении административного дела и не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).

Реализация конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, по смыслу статей 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 43 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "е"), 72 (пункт "е" части 1), 76 (части 1 и 2) и 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 названного Федерального закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

До ДД.ММ.ГГГГ реализация государственной политики в области дошкольного образования на территории муниципального образования "<адрес>" осуществлялась Управлением дошкольного образования и воспитания Администрации <адрес> на основании "Положения об Управлении дошкольного образования и воспитания Администрации <адрес>" утв. Решение Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117

В дальнейшем указанные полномочия были переданы Управлению образования Администрации <адрес> (п.1.1 "Положения об Управлении образования Администрации <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении дошкольного образования и воспитания Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Управление дошкольного образования и воспитания Администрации <адрес> (далее по тексту – Управление) является отраслевым органом – структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим функции управления дошкольного образования на территории муниципального образования «<адрес>» в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.

Пунктом 1.2 приведенного Положения предусмотрено, что Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Конституцией Удмуртской Республики, законами Удмуртской Республики, указами Президента Удмуртской Республики, постановлениями и распоряжениями Правительства Удмуртской Республики, Уставом <адрес>, муниципальными правовыми актами органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», а также настоящим Положением.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.5 названного Положения Управление организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами). Осуществляет прием заявлений о зачислении детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения <адрес> и ведет в установленном порядке учет этих детей.

Судом установлено, что дочь административного истца - Котлячкова П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была поставлена на учет в июне 2017 года для получения места в детском дошкольном образовательном учреждении (детском саду).

Комплектование детских садов на 2018-2019 учебный год проводилось в соответствии с Порядком учета детей при распределении мест в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования на территории муниципального образования «<адрес>», в автоматизированной информационной системе «Электронный детский сад», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период основного комплектования на 2018-2019 учебный год на ДД.ММ.ГГГГ Котлячковой П. О. исполнилось 2 года 6 месяцев по итогам рассмотрения истцу не было предоставлено место в детском саду в указанный период, в связи с отсутствием мест в детских садах.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Котлячковой Н.В. было сообщено об отсутствии возможности предоставить место ее ребёнку в дошкольном образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Котлячковой Н. В., являющейся матерью Котлячковой П. О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано направление № о зачислении Котлячковой П. О. в МАДОУ «Детский сад №».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела право истца восстановлено, ребенок обеспечен местом в дошкольном образовательном учреждении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду того, что они основаны на ошибочном применении норм материально и процессуального права.

В силу ст. 3 КАС РФ - одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов административного дела следует, что основанием для предъявления административного иска явилось то, что на ДД.ММ.ГГГГ Котлячковой П.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не было предоставлено место в детском дошкольном учреждении на условиях полного дня, в последующем было отказано и в предоставлении места и на условиях неполного дня.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что более чем через 9 месяцев, от указанной в иске даты возникновения права, ДД.ММ.ГГГГ Котлячковой П.О. было предоставлено место в МАДОУ Детский сад № <адрес>.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать дошкольное образовательное учреждение из предложенных (пункт 19).

При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) дошкольного образовательного учреждения изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20).

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21).

При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Административный ответчик в силу требований части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие Управлением образования в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ, мер для решения вопроса об устройстве ребенка Котлячковой П. О. в другую общеобразовательную организацию, расположенную не в районе места жительства ребенка или вариативной формы получения дошкольного образования временно до появления свободного места в образовательном учреждении или следующего периода комплектования, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, соответствующее заявление родителя), уполномоченный орган обязан обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования.

Не предоставление ребенку такого места, в отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения возложенной функции, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управлением образования возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права Котлячковой П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Управления дошкольного образования о том, что предоставление несовершеннолетней Котлячковой П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в дошкольном образовательном учреждении невозможно ввиду отсутствия свободных мест, при этом в материалы дела не представлены сведения об отсутствии свободных мест как в детских дошкольных учреждениях по месту проживания ребёнка, так и в детских дошкольных учреждениях других ближайших районов <адрес>. Кроме того, орган местного самоуправления как учредитель дошкольных образовательных учреждений, должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию.

При этом, действующее законодательство гарантирует всем детям общедоступность бесплатного дошкольного образования в тех формах, которые выбраны их родителями, в связи с чем ссылки ответчика на наличие очередности несостоятельна и не освобождает Управление образования от выполнения своих обязанностей в отношении каждого ребенка. Правовых оснований для отказа Котлячкову О.В. в предоставлении места ее ребенку в детском дошкольном учреждении не имелось.

Выданное направление о зачислении Котлячковой П. О. в детский сад № ДД.ММ.ГГГГ не говорит о том, что права административного истца восстановлены, судом первой инстанции не учтено, что несовершеннолетняя Котлячкова П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста для обеспечения ее местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования в 2018 году, и состояла на соответствующем учёте в органах местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции не учел положения статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ и установленный по делу факт нарушения прав административного истца на момент подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Котлячкова О.В. о признании незаконным необеспечения Котлячковой П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Котлячкова О. В. о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить, признать незаконным бездействие Управления образования Администрации <адрес> выразившееся в не предоставлении места в детском дошкольном образовательном учреждении Котлячковой П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья:

Судьи:    

копия верна судья Ахкямов Р.Р.