Решение по делу № 22-2159/2018 от 28.03.2018

Судья Старкова Т.В.

Дело № 22-2159-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коробейникова С.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Мельникова А.В.,

осужденного Ведерникова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2018 года, по которому

Ведерникову Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 15 декабря 2016 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 296 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Ведерникова С.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление в его защиту адвоката Мельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, суд ему в этом отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывая на отказ суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании ряда документов, просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6-ти месяцев.

Суд в полном объеме изучил представленные сведения и дал оценку доводам, приведенным осужденным Ведерниковым С.Н. в обоснование наличия для него тяжких последствий и угрозы их возникновения, вызванных исключительными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, оценка состояния здоровья Ведерникова С.Н. дана судом первой инстанции обоснованно, поскольку состояние своего здоровья осужденный Ведерников С.Н. относит к числу других исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить ему исполнение наказания.

Выводы суда об отсутствии у Ведерникова С.Н. и его родственников тяжких заболеваний, свидетельствующих о наличии для него или его родственников тяжких последствий или угрозы их возникновения и отнесения изложенных в ходатайстве осужденного сведений к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о возможности представления отсрочки исполнения наказания, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Заявленные осужденным ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений. Отказ в их удовлетворении не свидетельствует о незаконности решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. об отсрочке исполнения приговора.

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ принятие решения об отсрочке исполнения приговора является правом, а не обязанностью суда.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. об отсрочке исполнения приговора рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2018 года, в отношении Ведерникова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда