Решение по делу № 2-514/2019 от 17.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейкина Юрия Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – Поликарпов М.М., действующий на основании доверенности и ордера, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что <дата> между Шейкиным Ю.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), страховой полис серия ЕЕЕ №. Застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

18.09.2018 г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № виновным в совершении ДТП признан ФИО5

Истец <дата> обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, надлежащим образом известив ответчика о наступлении страхового случая и предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

<дата> работником ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. В дальнейшем работником ООО «<данные изъяты>» автомобиль был осмотрен повторно, при этом выявлены скрытые дефекты, причиненные указанным ДТП.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» сделан вывод о том, что полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 99 870 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и в счет возмещения ущерба произвело страховую выплату в размере 14 900 руб. 00 коп., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта в соответствии с расчетом эксперта.

Сумму выплаты сторона ответчика объяснила тем, что СПАО «Ингосстрах» обратилось с запросом в независимую автотехническую экспертизу ООО «<дата>» для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам эксперта, проводившего исследование, «только повреждение переднего бампера и защитного молдинга переднего бампера в части НЛКП» могло быть получено при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, все прочие поврежденные элементы автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации транспортного средства, не связанными с рассматриваемыми событиями».

Исчисленную ответчиком сумму истец считает заниженной и не являющейся достаточной для проведения работ, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая даже с учетом износа.

Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммы и заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», истец обратился для проведения независимой автотехнической экспертизы в ИП «ФИО6».

В соответствии с заключением ИП «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 209 200 руб. 00 коп., а с учетом износа – 138 700 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, представитель истца Поликарпов М.М. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Ю.В.:

- сумму задолженности по страховому возмещению в размере 116 664 руб. 30 коп.;

- сумму неустойки за период с 08.10.2018 г. по 16.01.2019 г. (101 день) в размере 117 830 руб. 94 коп.;

- сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.;

- сумму штрафа в размере 127 247 руб. 62 коп.;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.,

а всего сумму в размере 423 742 руб. 86 коп.

В возражениях на исковое заявление представитель СПАО «Ингосстрах» Рущина А.С., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с доводами искового заявления, считает их необоснованными, указывает, что СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Шейкин Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца Поликарпов М.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, <дата> между Шейкиным Ю.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), страховой полис серия ЕЕЕ №. Застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате котрого автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № виновным в совершении ДТП признан ФИО5

Истец <дата> обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, надлежащим образом известив ответчика о наступлении страхового случая и предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Согласно акту осмотра одиночного транспортного средства от <дата>, произведенного ООО «<данные изъяты>», был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

По результатам рассмотрения СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и в счет возмещения ущерба произвело страховую выплату в размере 14 900 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика <дата> принесена претензия, в которой Шейкин Ю.В. выразил несогласие с суммой выплаты, посчитав ее заниженной.

СПАО «Ингосстрах» на претензию направило в адрес истца ответ от <дата> исх. №, в котором сообщалось, что СПАО «Ингосстрах» обратилось с запросом в независимую автотехническую экспертизу ООО «<данные изъяты>» для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам эксперта, проводившего исследование, «только повреждение переднего бампера и защитного молдинга переднего бампера в части НЛКП» могло быть получено при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, все прочие поврежденные элементы автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации транспортного средства, не связанными с рассматриваемыми событиями», в связи с чем оснований для пересмотра подлежащего выплате страхового возмещения ответчик не нашел.

Шейкин Ю.В. обратился для проведения независимой автотехнической экспертизы в ИП «ФИО6», о чем был заключен договор № от <дата> и произведена оплата услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП «ФИО6», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 209 200 руб., а с учетом износа – 138 700 руб. 00 коп.

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № по гражданскому делу №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131 564 руб. 30 коп.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности по страховому возмещению, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Ю.В. страховое возмещение в размере 116 664 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, Шейкин Ю.В. оплатил Воскресенскому фиалу МОКА денежные средства в размере 35 000 рублей за представление его интересов в Воскресенском городском суде Московской области.

Факт участия адвоката Воскресенского филиала МОКА Поликарпова М.М. в интересах Шейкина Ю.В. по данному гражданскому делу подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, основным и уточненным исковыми заявлениями.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Ю.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Ю.В. штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 117 830 руб. 94 коп. в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Ю.В. неустойку в размере 20 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу Шейкина Ю.В. денежные средства в размере 10 000 рублей за проведение независимой экспертизы соразмерно удовлетворяемым требованиям, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5033 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Также ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика – СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейкина Юрия Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Юрия Владимировича:

- сумму задолженности по страховому возмещению в размере 116 664 руб. 30 коп.;

- сумму неустойки за период с 08.10.2018 г. по 16.01.2019 г. (101 день) в размере 20 000 руб.;

- сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.;

- сумму штрафа в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,

а всего взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шейкина Юрия Владимировича 191 664 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в доход федерального бюджета сумму в размере 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья С.М. Ильин