Решение по делу № 33-5816/2019 от 24.06.2019

Судья Щербакова А.В.

Судья-докладчик Казмиров М.А. № 33-5816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Казмирова М.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «ЭОС» – Коршунова Евгения Александровича на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ЭОС» к Костюк Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Казмирова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

13 мая 2019 года в Братский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление ООО «ЭОС» к Костюк Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 368707,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6617,08 рублей.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года данный иск был оставлен без движения в связи с тем, что к нему не приложены для ответчика копия иска и копии документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе, расчет задолженности по кредитному договору. Истцу предложено в срок до 31 мая 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель заявителя ООО «ЭОС» – Коршунов Е.А. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы Коршунов указывает, что нарушений при подаче иска допущено не было, все требования действующего законодательства, в том числе Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. № 251, ООО «ЭОС» были выполнены. Так при подаче иска в электронном виде обязанность заявителя предоставлять копии иска с приложенными к нему документами для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, Коршунов обращает внимание на то, что стороны вправе знакомиться с материалами дела и просить о предоставлении к ним доступа в разделе «Дела» ГАС «Правосудие», возможность которого предусмотрена действующим функционалом указанной государственной автоматизированной системы.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ООО «ЭОС» без движения, судья исходила из того, что заявитель не представил в суд для ответчика копию иска и документов, на которых он основывает свои требования, а также расчет задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства, по мнению судьи, препятствуют возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждению по нему гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не основаны на нормах ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что иск ООО «ЭОС» к Костюк Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подан в Братский городской суд Иркутской области в электронном виде через Государственную автоматизированную систему «Правосудие».

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Судья при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения не приняла во внимание, что необходимые копии документов для ответчика ООО «ЭОС» может представить в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Братского городского суда Иркутской области об оставлении иска без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ следует признать преждевременным.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления отменить, материал по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Костюк Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, направить в Братский городской суд Иркутской области со стадии принятия искового заявления

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: П.А. Сазонов

М.А. Казмиров