Решение от 24.04.2019 по делу № 2-72/2019 от 06.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиной Л. Н. к Администрации г. Дубны Московской области о признании недействительным постановления, о признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Шакина Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны, в котором, с учетом уточнений, просит суд: признать недействительным Постановление мэра г. Дубны Московской области от 30.12.1994 года №П-2197 в части сведений о площади земельного участка № с СК «Мичуринец» с К№, признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с К№, признать за Шакиной Л.Н. и Быковой Н.Н. право собственности на земельный участок № в с/т «Мичуринец», площадью 604,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании Постановления мэра Дубны от 30.12.1994 года ФИО5 был передан в собственность земельный участок в с/т «Мичуринец» в границах согласованных планов земельных участков. На основании данного постановления ФИО5 оформила право собственности на землю. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № участок ФИО5 имеет габаритные размеры 28,00 м х21,60 м, что в результате составляет 604,8 кв.м., при этом в карточке при указании общей площади указано 500 кв.м., при этом имеются исправления. Истец полагает, что имела место арифметическая ошибка при подсчете общей площади земельного участка, в связи с которой с 1995 года в правоустанавливающих документах истца указана неверная площадь участка 500 кв.м. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входил земельный участок № с/т «Мичуринец». В права наследования вступили Шакина Л.Н., ФИО6, ФИО7, по 1/3 доли. ФИО7 подарил свою долю земельного участка истцу, в связи с чем, истец является собственником 2/3 доли участка. Собственником 1/3 доли участка является Быкова Н.Н., вступившая в права наследования после смерти ФИО6 Решением Дубненского городского суда по делу № была установлена граница с соседним земельным участком №. В рамках дела проводилась землеустроительная экспертиза, порученная кадастровому инженеру Демидовой О.Б.. В экспертном заключении указано, что возможно во время технической инвентаризации при вычислении площади участка была допущена арифметическая ошибка, т.к. перемножение значений длинны сторон прямоугольного участка составляет 604,8 кв.м., а не 500. ФИО5, а впоследствии Шакина Л.Н. и Быкова Н.Н. фактически пользуются земельным участком площадью 604,8 кв.м., споров с соседями о границах земельного участка, не имеется. В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы Земельного и Гражданского кодекса РФ, ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Шакина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, интересы истца представлял по доверенности Зайцев Е.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Дубны по доверенности Гаврилова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Постановлением мэра Дубны от 30.12.1994 года ФИО5 был передан в собственность земельный участок в с/т «Мичуринец» площадью 500 кв.м., что подтверждается Приложением к данному постановлению, в виде Списка членов садоводческого товарищества «Мичуринец», изъявивших желание о закреплении садовых участков в собственность; также пояснила, что земельный участок находится в водоохранной и санитарной зоне.

Представитель третьего лица СК «Мичуринец» Щербаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Быкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее против удовлетворения иска не возражала, подтвердила обстоятельства указанные в иске.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве специалиста опрошена кадастровый инженер Демидова О.Б., которая пояснила, что в 2012 году при рассмотрении гражданского дела № была назначена землеустроительная экспертиза, которую проводила Демидова О.Б.. В данном иске были заявлены требования об определении границ земельных участков № и №. При проведении экспертизы было установлено, что участок №, принадлежащий Шакиной Л.Н., имеет площадь 623 кв.м., а после уточнения границ площадь составила 606 кв.м., однако, по правоустанавливающим документам участок №, имеет площадь 500 кв.м. При этом согласно плана земельного участка и указанных в нем размеров границ земельного участка, площадь земельного участка составляет 604,8 кв.м.К Демидовой О.Б. обратилась Шакина Л.Н. о том, чтобы исправить границы земельного участка. Сведения об участке Шакиной Л.Н. не закреплены в ЕГРН. При уточнении границ площадь не может изменяться на величину более 10%. Демидова О.Б. отказала в изготовлении межевого плана, в связи с имеющейся ошибкой. Земельный участок не угловой, находится между другими земельными участками. По фасадной границе проходит дорога.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что Постановлением мэра Дубны от 30.12.1994 года ФИО5 был передан в собственность земельный участок в с/т «Мичуринец» в границах согласованных планов земельных участков.

Согласно Приложению к Постановлению мэра от 30.12.1994 года площадь земельного участка предоставленного ФИО5 составила 500 кв.м.

На основании данного постановления ФИО5 оформила право собственности на землю, что подтверждается свидетельством, выданным 27 марта 1995 года.

Согласно карточке учета строений и сооружений,расположенных на участке №, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, габаритные размеры земельного участка 28,00 м х21,60 м, что в результате составляет 604,8 кв.м., при этом в карточке при указании общей площади указано 500 кв.м., с исправлением.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входил земельный участок № с/т «Мичуринец». В права наследования вступили Шакина Л.Н., ФИО6, ФИО7, по 1/3 доли. ФИО7 подарил свою долю земельного участка истцу, в связи с чем, истец является собственником 2/3 доли участка. Собственником 1/3 доли участка является Быкова Н.Н., вступившая в права наследования после смерти ФИО6

Решением Дубненского городского суда по делу № была установлена граница с соседним земельным участком №. В рамках дела проводилась землеустроительная экспертиза, порученная кадастровому инженеру Демидовой О.Б.. В экспертном заключении указано, что возможно во время технической инвентаризации при вычислении площади участка была допущена арифметическая ошибка, т.к. перемножение значений длинны сторон прямоугольного участка составляет 604,8 кв.м., а не 500.

ФИО5, а впоследствии Шакина Л.Н. и Быкова Н.Н. фактически пользуются земельным участком площадью 604,8 кв.м., споров с соседями о границах земельного участка, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что имела место арифметическая ошибка при подсчете общей площади земельного участка, в связи с которой с 1995 года в правоустанавливающих документах истца указана неверная площадь участка 500 кв.м.

Определением Дубненского городского суда от 05 февраля 2019 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Латыш Р.П.

По результат землеустроительной экспертизы установлено, что:

границы земельного участка № (линейные размеры границ), расположенного по адресу: <адрес> соответствуют сведениям Талдомского БТИ и плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 27 марта 1995 года, выданного на имя ФИО5

уточненные границы земельного участка соответствуют материалам межевания смежных земельных участков, не имеют пересечений с уже установленными границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом уточненная площадь исследуемого земельного участка составляет 605 кв.м. Данная величина не совпадает со сведениями ЕГРН для этого же земельного участка – 500 кв.м. Превышение составляет 105 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности определения площади. Вычисления, выполненные по размерам на плате земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о право собственности за землю от 27 марта 1995 года, дают величину 604,8 кв.м = 28.00*21.60. Следовательно, эксперт пришел к выводу о наличии арифметической ошибки в вычислении площади земельного участка

по результатам выполненных измерений в рамках землеустроительной экспертизы явных наложений с землями общего пользования не выявлено, наложений с существующими смежными границами не выявлено. Однако, как указано экспертом, в связи с тем, что граница ЗОП С/Т «Мичуринец» не установлена, границу следует уточнить с собственником земельного участка – Администрацией г. Дубны и уполномоченным лицом правления СНТ

исследуемый земельный участок расположен в водоохранной зоне р. Волга, и имеет особые условия использования, но не ограничен в обороте.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда, выводы судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет должную квалификацию и опыт. Выводы судебной экспертизы мотивированы, основаны на материалах дела и непосредственном натурном осмотре объекта исследования.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, и не доказано обратное, что при измерении площади земельного участка № допущена техническая (арифметическая) ошибка, исправление которой, не нарушает права смежных землепользователей, поскольку земельный участок не имеет наложений на границы смежных участков, а также земель общего пользования.

Принимая во внимание, что первичным правоустанавливающим актом на земельный участок является Постановление мэра г. Дубны Московской области от 30.12.1994 года №П-2197, суд, с учетом вышеуказанных норм права и с целью восстановления права истца, считает необходимым признать Постановление в части сведений о площади земельного участка № в СК «Мичуринец» с К№размером 500 кв.м. – недействительным.

С целью исправления допущенной технической ошибки в определении площади земельного участка истца, суд считает необходимым признать недействительными сведения ЕГРН о площади земельного участка с К№, и признать за собственниками земельного участка Шакиной Л.Н. и Быковой Н.Н. право собственности на земельный участок № по адресу:<адрес> площадью 604, 8 кв.м., соответственно принадлежащим им долям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.1994 ░░░░ №░-2197 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░№.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░№.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░№ ░░░░░░ 604,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░№ ░░░░░░░░ 604,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░№ ░░░░░░░░ 604,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>