Решение по делу № 11-1/2024 (11-410/2023;) от 13.10.2023

Мировой судья судебного участка № 158

Одинцовского судебного района

Морозова С.С.

Дело № 11-410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уткиной Татьяны Александровны на решение мирового судья судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны к Уткиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галкина Галина Викторовна обратилась в суд с иском к Уткиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны к Уткиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично;

взыскать с Уткиной Татьяны Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 336 руб. 29 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 221 руб. 01 коп., а всего взыскать 23 557 руб. 30 коп;

взыскивать с Уткиной Татьяны Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны пеню в размере и порядке, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Уткиной Татьяны Александровны государственную пошлину в доход бюджета в размере 906 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе Уткина Т.А. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, указывая, что судом неверно определен период применения срока исковой давности; неверно определен характер правоотношений истца и ответчика: Уткина Т.А., пользуясь услугами водоотведения и водоснабжения, тем не менее, договор с ИП Галкиной Г.В. на получение таких услуг не заключала, положения Гражданского Кодекса РФ о конклюдентных сделках в настоящем случае неприменимы, такой договор должен быть заключен в письменной форме; общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ., на протокол которого сослался суд, было принято решение о переходе на прямой договор с поставщиком услуг водоотведения и водоснабжения, которым на тот момент являлось ФИО8», а не истец, которая правопреемником ООО не является; заявитель не была ознакомлена с тарифами и иными условиями предоставления услуг ИП Галкиной Г.В., в связи с чем и не могла принять решения о заключении с ней договора. Суд не учел, что ИП Галкина Г.В. оказывала услуги водоотведения и водоснабжения, не имея соответствующей лицензии, тарифы устанавливала самостоятельно в нарушение Федерального закона № 416-ФЗ, лицензия ею получена только на добычу вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и только ДД.ММ.ГГГГ тогда как плата за водоснабжение и водоотведение взимается ею ДД.ММ.ГГГГ. Также суд в отсутствие соответствующих доказательств посчитал, что истцом оказывается услуга водоотведения, хотя и технически, и юридически водоотведение отсутствует: лицензия на указанный вид деятельности истцом не получена, объекты, находящиеся в собственности ИП Галкиной Г.В., не соответствуют характеристикам централизованной системы водоотведения. В соответствии с ответом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. плата за водоотведение в д. Зайцево взиматься не должна ввиду отсутствия централизованного водоотведения. Суд постановил решение, не дожидаясь указанного ответа, следовательно, решение вынесено без учета Ответа ГЖИ. Также судом не принят довод ответчика о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, в ней применен повышающий коэффициент 1,5 без соблюдения предусмотренных законом процедур.

В судебное заседание заявитель Уткина Татьяна Александровна явилась, заинтересованное лицо ИП Галкина Галина Викторовна не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3. ИП Галкина Г.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Уткина Т.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей установлено и из материалов гражданского дела следует, что собственниками квартиры по адресу: АДРЕС, является Уткина Татьяна Александровна.

В собственности Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны находятся объекты водоснабжения и водоотведения (станция обезжелезивания, сети водоснабжения, сети канализационные), посредством которых ИП Галкина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах по адресам: АДРЕС.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктами 28, 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённом Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако при рассмотрении дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком задолженности по выставленным платежам, в том числе, частично, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, мировому судье также не представлено.

Судом верно отклонен довод ответчика о том, что между ним и истцом отсутствует договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения, заключенный в письменной форме, что освобождает ответчика от обязанности оплачивать указанные услуги.

В соответствии с абзацем 2 статьи 30 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, в силу действующих положений закона, нормативных актов, регулирующих сферу предоставления коммунальных услуг, такой договор может быть заключен как в письменной, так и устной форме путем совершения потребителем услуг конклюдентных действий и вступает в силу с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что ИП Уткина Г.В. начала предоставлять, а ответчик получать, услуги водоснабжения и водоотведения по адресу ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ИП Уткиной Г.В.

Также суд верно оценил и не принял довод ответчика о неверном расчете суммы задолженности с повышающим коэффициентом 1,5. Суд правильно указал на то, что ответчик не оспаривал начисление оплаты с таким коэффициентом. Как следует из материалов дела, в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета потребления воды, показания которых ответчик не передавал в управляющую компанию, поставщику услуг. В связи с чем оплата за потребленную воду начислялась исходя из норматива с повышающим коэффициентом. Ответчик не обращалась к поставщику услуг с требованием о перерасчете начисленной платы за потребленную воду, снижении суммы задолженности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности к требованиям истца суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом обращения истца в судебный участок № 158 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., его отменой ДД.ММ.ГГГГ., обращением истца в суд с исковым заявлением с теми же требованиями течение срока исковой давности приостанавливалось, следовательно, период, за который судом взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, находится в пределах срока исковой давности.

Оценивая представленный заявителем Протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу ненадлежащей работы очистных сооружений и организации водоотведения канализационных и хозяйственно-бытовых стоков на территории ЖК «Полесье» в д. Зайцево Одинцовского городского округа Московской области, суд не находит его относимым и допустимым доказательством, так как протокол составлен в отношении ЖК «Полесье», в то время как квартира заявителя в указанном ЖК не находится. Кроме того, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть как за пределами рассмотрения дела судом первой инстанции, так и за пределами периода, когда ИП Галкиной Г.В. по указанному адресу оказывались услуги водоотведения.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и поставил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Судья:                                                       Е.В. Саркисова

Апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024