Решение по делу № 2-3216/2018 от 23.08.2018

Дело №2-3216/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гармаев С.В. к ООО "Эталон-С" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гармаев С.В. просит взыскать с ООО «Эталон-С» сумму материального ущерба в размере 115 853 руб. 02 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., указывая на то, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компании ООО «Эталон-С» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома 10.03.2018 произошло затопление помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, и причинен ущерб имуществу истца.

Судом установлено, что истец Гармаев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя отсутствует.

Закрепленное ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В частности, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Рассматриваемый спор возник между индивидуальным предпринимателем – собственником коммерческой недвижимости и юридическим лицом, оказывающим услуги по обслуживанию здания, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу. Так, из копии Акта комиссионного обследования, представленной истцом, следует, что в нежилых помещениях, подвергшихся затоплению и принадлежащих истцу, расположены архив, бухгалтерия и кабинет ООО «Стальмост».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему гражданскому делу подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу - субъектами возникшего спора являются юридическое лицо и физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя; так и по характеру спора - спор носит экономический характер.

Ссылки истца в тексте искового заявления на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не влияют на подведомственность спора, поскольку отношения сторон указанным законом не регулируются.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гармаев С.В. к ООО "Эталон-С" о возмещении ущерба.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Усков