Решение по делу № 2-2524/2019 от 30.09.2019

    Дело № 2-2524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

«23» октября 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Колобаеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колобаеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 11 января 2018 года в результате действий Колобаева В.В., являвшегося собственником автомобиля <данные изъяты> № г/н №, совершившего при выезде с подземного паркинга ТЦ «Браво» по адресу <адрес> <адрес>, столкновение с закрытыми воротами <данные изъяты>), имуществу ООО «Дарья-СТ» причинен ущерб на сумму 332 743 рубля, который, за вычетом безусловной франшизы 50 000 рублей, на основании заключенного между истцом и ООО «Дарья-СТ» договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена страховщиком в адрес страхователя, ввиду чего СПАО «Ингосстрах» как лицо, исполнившее обязательство по договору страхования, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Колобаева В.В. в порядке регресса денежных средств в сумме 282 743 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 027 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Яковлева О.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Колобаев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Яковлеву О.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Дарья-СТ» заключен договор страхования имущества по полису № – здание ТРЦ «Братеево Молл» по адресу <адрес> с установлением безусловной франшизы 50 000 рублей.

Период страхования согласно договора составил с 00 часов 00 минут 20 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 19 ноября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Колобаева В.В., являющегося на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2017 года собственником автомобиля ВАЗ-21074 vin № г/н №, совершившего при выезде с подземного паркинга ТЦ «Браво» по адресу <адрес> пруды, 26 <адрес>, столкновение с закрытыми воротами Hormann VKG (модель HS7030PU), имуществу ООО «Дарья-СТ» причинен ущерб на сумму 332 743 рубля.

26 октября 2018 года ООО «Дарья-СТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту причиненного вреда имуществу.

На основании акта об урегулировании страхового случая, размер причиненного ООО «Дарья-СТ» ущерба в результате произошедшего повреждения имущества затопления составил 332 743 рубля, за вычетом безусловной франшизы – 282 743 рубля.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Колобаевым В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что ущерб имуществу ООО «Дарья-СТ» в результате повреждения закрытых ворота <данные изъяты>), был причинен не по вине ответчика.

Тем самым лицом, виновным в причинении ущерба имуществу ООО «Дарья-СТ» является Колобаев В.В.

Платежным поручением от 06 ноября 2018 года № СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанность страховщика по договору страхования от 16 ноября 2017 года №, произвело возмещение ООО «Дарья-СТ» ущерба, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации согласно ст. 965 ГК РФ перешло право требования перечисленных денежных средств с Колобаева В.В.

В судебное заседание не представлено доказательств возмещения Колобаевым В.В. истцу денежных средств в сумме 282 743 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании указанной выше суммы с ответчика.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Колобаев В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 6 027 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Колобаеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Колобаева ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 282 743 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 027 рублей, а всего 288 770 (двести восемьдесят две тысячи, семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «23» октября 2019 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«23» октября 2019 года

Судья Лымарев В.И.