Решение от 07.10.2021 по делу № 2-1-729/2021 от 01.06.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 октября 2021 года    г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тульской С.Г.,

представителя истца Управления по муниципальному имуществу г.Мценска г.Мценска Власовой Е.В., действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Кравцова Б.П. - адвоката Киселева В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области в Кравцову Б.П. о расторжении договора аренды,

установил:

Управление по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области обратилось в суд с иском к Кравцову Б.П. о расторжении договора аренды.

В обоснование иска указано, что между Управлением по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области и Кравцовым Б.П. заключен договор аренды земли № от Дата.

По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок площадью 882 кв.м. по <адрес>. Срок действия договора 10 лет с Дата по Дата включительно. В соответствии с указанным договором ежемесячная арендная плата составляет 9 299 рублей 24 копейки. В п. 4.2 договора аренды содержится условие о том, что арендатор обязуется использовать земельный участка только по целевому назначению а так же по условиям аукциона согласно Земельному кодексу российской Федерации. Дата. истцу поступило коллективное обращение граждан от жителей по <адрес>, на основании которого Управлением экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области был составлен акт обследования и установлен факт размещения на земельном участке строительных отходов. Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Ссылаясь на ст. ст. 309, 606,и 610 и 619 ГК просит расторгнуть договор аренды.

Просит расторгнуть договор аренды земли от Дата № между администрацией г. Мценска и Кравцовым Б.П.; обязать Кравцова Б.П. передать управлению по муниципальному имуществу администрации г. Мценска земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в состоянии и качестве не хуже, чем при предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании представитель Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области Власова Е.В. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кравцова Б.П. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время ведется строительство дома.

Представитель Кравцова Б.П. - адвокат Киселева В.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что доказательств использования земельного участка с нарушением условий договора не имеется, так как Кравцовым Б.П. осуществляется строительство дома с момента получения участка в аренду. На участке складируются строительные материалы, бывшие в употреблении, которые используется для строительства дома. Готовность строительства составляет в настоящее время 45 %.

Представитель третьего лица Мценского отделения БУ ОО «МР БТИ» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса к таким основаниям относятся использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды" а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что между Управлением по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области (арендодателем) и Кравцовым Б.П. (арендатором) был заключен договор аренды земли №, согласно которому арендатору предоставлено в аренду земельный участок площадью 882 кв.м. по <адрес>, в <адрес> (пункты 1.1.,12 договора).

Разрешенное использование участка: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (п. 1.5).

Срок договора с 15.04.2014 по 15.04.2024 включительно (п. 2.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участка только по целевому назначению а так же по условиям аукциона, своевременно приступить к использованию земельного участка, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а так же загрязнению прилегающих земель.

Как следует из материалов дела, в Мценскую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение жителей по <адрес> в <адрес> от Дата, в соответствии с которым ответчик захламил территорию по <адрес> в <адрес> строительным мусором и деревянными поддонами.

Кроме того, на основании указанного коллективного обращения в соответствии с актом обследования территории от Дата, произведенным главным специалистом отдела экологического надзора управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, на земельном участке по <адрес>, размещены строительные отходы: грунт, бетонные плиты, бордюрный камень, отходы древесины, отходы от разборки зданий и шифер.

Наличие на земельном участке строительного мусора установлено в ходе выездного судебного разбирательства, так как на земельном участке <адрес> наблюдаются нагромождения из строительного мусора, земли, кирпичей, деревянных изделий.

При этом произрастание на указанных нагромождениях деревьев указывает на давность их происхождения.

На указанном земельном участке в настоящее время ведется строительство, имеется строение из трех стен кирпичной кладкой.

В соответствии с техническим описанием объекта незавершенного строительства от Дата готовность объекта по документам – 45%.

В судебном заседании ответчик Кравцов Б.П. пояснил, что фактически к строительству он приступил в июне 2021 года после поступления настоящего искового заявления Управления по муниципальному имуществу в суд.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей Г.С.А., Г.Л.М., П.О.А., в соответствии с которыми строительство объекта началось на земельном участке по <адрес>, только летом 2021 года. Тогда же появилось ограждение земельного участка. На земельном участке находится строительный мусор.

Свидетель К.О.Б. фактически подтвердила, что с 2014 года на земельном участке по <адрес> складировались строительные материалы для строительства другого дома истцом – по <адрес>.

Разрешение на строительство указанного дома № было выдано сроком на 10 лет, до Дата.

Суд принимает данные показания и кладет их в основу решения суда, так как считает их допустимыми, поскольку указанные выше свидетели не заинтересованы в исходе дела и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в судебном заседании не имеется.

Таким образом, длительное нахождение и хранение строительного мусора на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, то есть фактически использование не в соответствии с видом разрешенного использования, ответчиком с позиции си. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кравцов Б.П. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Ко АП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи:

постановлением от Дата, в соответствии с которым Дата правообладатель не обеспечил очистку объекта по ул. рева в <адрес> (жилой <адрес>) и прилегающей к нему территории, а так же земельного участка (31) и прилегающей к нему территории от горячих отходов, мусора и тары п. 17 (1), 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №;

постановлением от Дата Дата в соответствии с которым правообладатель земельных участков по <адрес>, 34 <адрес> не обеспечил очистку объекта прилегающей к нему территории от горячих отходов, мусора и тары п. 17 (1), 77 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №;

постановлением от Дата, в соответствии с которым Дата правообладатель не обеспечил очистку объекта по ул. рева в <адрес> (жилой <адрес>) и прилегающей к нему территории, а так же земельного участка (31) и прилегающей к нему территории от горячих отходов, мусора и тары п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Учитывая все приведенные выше доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности фактов неоднократного использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению - длительного захламления участка строительными отходами в период с 2014 года по июнь 2021 года, в связи с чем считает обоснованными требования о прекращении незаконной деятельности ответчика, нарушающей природоохранное законодательство, об обязании ответчика передать управлению по муниципальному имуществу администрации г. Мценска земельный участок в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 882 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.