Решение от 01.09.2014 по делу № 2-5516/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

при секретаре Сапрыкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/14 по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Солонович А. А., Яковенко Н. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расторжении договора займа.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков общую сумму задолженности в размере ***,21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,55 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ответчиком Солонович А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере *** рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с п.1.5. договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № к договору займа. В обеспечении исполнения обязательства были заключен договор поручительства с Яковенко Н.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не производил погашение займа в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет ***,21 рублей. Истец просит суд на основании ст.ст. 309, 322, 323, 348, 349, 363, 450,810, 811 ГК РФ удовлетворить свои исковые требования.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представлено, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики извещались о месте и времени судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представили. Также ответчики не представили никаких возражений. Суд считает, что принял все возможные меры для извещения ответчика и считает его извещенным. Суд извещал ответчиков по месту их регистрации, указанной в договоре займа.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ответчиком Солонович А.А.. был заключен Договор займа № 9790, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере *** руб. на срок 24 мес. (л.д.16-18).

В соответствии с п. 1.4 предоставляемый займ является процентным. Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячного погашения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.5. договора заемщик обязуется возвратить займ в соответствии с графиком, указанном в приложении № к договору, не позднее дат, указанных в графике.

В соответствии с графиком, являющимся приложением к договору займа, ответчик обязался возвращать сумму займа и процентов ежемесячными платежами в размере первый платеж ***,24 руб, последующие по ***,24 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере ***,23 руб., первый платеж – 17.04.2012г. Размер процентов за пользование займом, начисляемых на сумму просроченного основного долга составляет 46,0 %.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИНОТДЕЛ» исполнил свои обязательства по договору и представил сумму займа ответчику, данные обстоятельства не оспаривается сторонами (л.д. 33).

Между тем, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа по погашению займа и процентов по нему.

В обеспечение исполнения обязательств, по возврату суммы займа между истцом и ответчиком Яковенко Н.Б. был заключен договор поручительства № ПФ от 16.03.2012г.(л.д.19-20).

Согласно п.1.3 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссий неустоек.

В связи с изложенным, суд считает, что ответственность по возложению обязанности по возврату кредита следует возложить на ответчиков в солидарном порядке, как это предусматривает договор и закон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет ***,95 руб.- сумма основного долга, ***,26 руб.- сумма процентов, ***,28 руб. неустойка по договору, которую истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил до *** руб., и сумма задолженности составляет ***,21 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ***,21 руб.

Требование о возврате займа, направленное истцом ответчикам, что следует из материалов дела, было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), однако до настоящего времени требование исполнено не было, аналогичное требование было направлено и поручителю.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе, соответствуют положениям ст. 450 ГК РФ и подтверждаются материалами дела.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчиков с каждого в равных долях надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.03.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░