Решение по делу № 1-607/2019 от 04.12.2019

Дело № 1-607/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 11 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимой Смирновой Г.А.,

защитника – адвоката Гаспарян С.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смирнова Г.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Г.А., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев в торговом зале магазина стеллаж с молочной продукцией и с мясной продукцией, решила похитить плавленый сыр «HOHLAND» («ХОХЛАНД») сливочный 55%, весом 200 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек без учета НДС и варенную ветчину «ПО-ЧЕРКИЗОВСКИ», весом 500 грамм, стоимостью 261 рубль 99 копеек без учета НДС. С этой целью, в том же месте и в то же время, Смирнова Г.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажа плавленый сыр «HOHLAND» («ХОХЛАНД») сливочный 55%, весом 200 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек без учета НДС и вареную ветчину «ПО-ЧЕРКИЗОВСКИ», весом 500 грамм, стоимостью 261 рубль 99 копеек без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, спрятав похищенное, в имеющийся у нее в руке пакет, направилась к выходу из магазина, через кассовую зону, но ее действия были замечены директором магазина ФИО 1, который потребовал от Смирновой Г.А. остановиться и вернуть похищенный товар. Однако Смирнова Г.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, сознавая, что ФИО 1 понятен преступный характер ее действий, не подчинилась его требованию и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышла с похищенным товаром из магазина, и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями Смирнова Г.А. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 371 рубль 98 копеек без учета НДС.

Вышеуказанные действия подсудимой Смирновой Г.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Смирновой Г.А. по ходатайству последней расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой Смирновой Г.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное ею, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, она полностью признает себя виновной в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в ходе дознания ею добровольно было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, так же она добровольно написала явку с повинной, которую подтверждает, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, ею в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей организации, она осознала противоправный характер своего поведения.

Защитник подсудимой – адвокат Гаспарян С.Э. ходатайство своей подзащитной поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, указав, что Смирнова Г.А. полностью признала себя виновной, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей организации, давала правдивые показания, искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела, которое по ее ходатайству расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание ею вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимой Смирновой Г.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая Смирнова Г.А. в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала свое ходатайство и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, добавив, что она сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Потерпевший 1 извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, указав, что Смирнова Г.А. в полном объеме возместила причиненный организации ущерб, в связи с чем претензий к ней они не имеют.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. относительно заявленного подсудимой Смирновой Г.А. и ее защитником – адвокатом Гаспарян С.Э. ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизила общественную опасность содеянного, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнова Г.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, та ранее не судима, добровольно обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшей организации в полном объеме, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая Смирнова Г.А. перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения, заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства о прекращении в отношении Смирновой Г.А. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Смирновой Г.А. за деятельным раскаянием.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирновой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Смирновой Г.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов