Решение от 10.06.2015 по делу № 2-1188/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1188/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года                                  город Иваново

    Ивановский     районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Сапожникову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81288,82 рублей, из которых: 45607,56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 26288,91 рублей - просроченные проценты, 9342,35 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, Банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2638,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор о кредитной карте № с максимальным кредитным лимитом 21000 рублей. Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление анкета заемщика, подписанная последним, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения кредитором обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и иные платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял в адрес заемщика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим нарушений исполнения обязательства, кредитор ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с Сапожниковым А.В. путем направления в ее адрес заключительного счета. В соответствии с п. 7,4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил размер задолженности в установленный кредитным договором срок, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в нем не явился, в исковом заявлении просил суд разрешить настоящий спор в его отсутствие.

Ответчик Сапожников А.В., дважды извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу прежней регистрации, указанной в кредитном договоре, а также по адресу настоящей регистрации, сведения о которой получены судом в ходе разрешения спора, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В ходе разрешения спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> молодежный, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ОУМС России по Ивановской области в соответствии с запросом суда.

Таким образом, на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не имел регистрации на территории Ивановского района Ивановской области, а был зарегистрирован на территории юрисдикции Родниковского районного суда Ивановской области, соответственно в силу содержания ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, настоящий иск был принят к производству Ивановского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности.

Приходя к указанному выводу, суд исходит и из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт достижения между сторонами по договору на основании ст. 32 ГПК РФ соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом, следовательно, настоящий спор предъявляется в суд по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.

    В связи с тем, что ответчик проживает за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Родниковской районный суд Ивановской области в соответствии с правилами подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░